/misc
Navigation

Mais de quoi les Français ont-ils peur?

Coup d'oeil sur cet article

Depuis quelques mois, un débat déchire nos cousins français.

Sur quoi porte-t-il ? Les mesures d’austérité à adopter pour échapper à la décote ? La faillite du système scolaire ? L’identité nationale ?

Non : le mariage gai. Ou plutôt, l’élargissement de la définition du concept du mariage, pour intégrer les unions entre conjoints de même sexe.

 

CIEL, MON MARIAGE !

 

Preuve qu’on ne badine pas avec l’institution du mariage au royaume de la séduction et de l’infidélité : plusieurs manifestations ont été organisées pour obliger le gouvernement Hollande à faire marche arrière et à ne plus permettre le mariage entre homosexuels.

Le 17 novembre, les « anti » ont mobilisé plus de 100 000 personnes à Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Nantes et Rennes. Et le lendemain, l'Institut catholique Civitas a mobilisé 9 000 manifestants à Paris.

Prochaine manif des « contre » : le dimanche 13 janvier. Cette fois, ce ne sont pas des grenouilles de bénitier ni des extrémistes cathos qui ont convié les Français à se rassembler pour défendre « l’intégrité de l’institution du mariage », mais... l’UMP, l’ancien parti de Nicolas Sarkozy !

Dans son message de vœux, le 31 décembre dernier, Jean-François Copé, chef de l’UMP, a déclaré que l'année 2013 sera celle « du début de la reconquête » grâce, entre autres, « à la manifestation nationale du 13 janvier contre le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe » !

 

UNE SOCIÉTÉ COUPÉE EN DEUX

 

À lire les journaux et les hebdos français, on a l’impression que la République est menacée ! Tout ça simplement parce que deux hommes ou deux femmes pourraient se vouer fidélité jusqu’à la mort devant Dieu et devant les hommes ?

Je savais que les Français étaient attachés à leurs traditions (dont le sacro-saint souper dominical en famille, avec salade et poulet rôti), mais je ne les savais pas si à cheval sur les principes.

Qui sait ? À force de voir la laïcité républicaine reculer devant les frondes de l’Islam, et la cohésion nationale s’effriter à la vitesse grand V sous les vagues d’une immigration massive, le Français moyen trouve peut-être que cette nouvelle réforme est la goutte qui fait déborder le vase.

Toujours est-il que là-bas, le débat fait rage et divise la société en deux.

 

BIENVENUE DANS LE CLUB !

 

Personnellement, je ne vois pas où est le problème.

Le fait que deux hommes puissent se marier n’enlève rien à la valeur de mon mariage.

Et puis, partout à travers le monde, le mariage pique du nez. Les traditionnalistes ne devraient-ils pas au contraire se réjouir qu’une minorité vienne à la rescousse d’une institution qui agonise ?

Et pourquoi seulement les hétéros connaîtraient les affres du divorce ? Les gais veulent participer eux aussi à l’engorgement des tribunaux et à l’enrichissement des avocats ? Ils veulent eux aussi se battre pour obtenir la garde de leurs enfants ?

Join the club ! Vous allez voir : plus il y a de fous, plus on rit !

 

PLUS IMPORTANT

 

Moi, si j’étais Français, je m’inquièterais beaucoup plus de la dette de mon pays que du fait qu’on pourra bientôt mettre deux figurines masculines sur les gâteaux de noces...

 

 

 

 

 

 

25 commentaire(s)

Pierre Letourneau dit :
7 janvier 2013 à 8 h 31 min

Ces connue , nos '' cousins '' sorte dans la rue pour un oui ou pour un non , mais la ces vraiments pas grand chose sérieusement , 100,000 en France ces 1,000 ici , pas de quoi fouèter un chat , que dire des 37 millions qui reste sagements chez eux et apuis le mariage de gens de même sexe ..... Décidément les carré rouge vous ont marquer cher ami . Les hysthériques catho vont faire leur tite-crisette et puis basta ... rien de plus. Hollande a bien comprit le vieux truc politique , un écran de fumer (mariage gai) pour faire passé les coupures et faire le contraire de ces promesses , bizard hein , ici , ils ne ce donne même plus cette peine .....

Lily dit :
7 janvier 2013 à 8 h 32 min

M. Martineau vous ne voyez pas le problème mais moi oui. La question n'est pas que votre mariage à vous est menacé mais le problème est que les homosexuels puissent adopter des enfants. Vous comme moi et la plupart d'entre nous, avons eu la chance de naître dans une famille avec un père et une mère et c'est ça qui est normal. Les gens ne pensent qu'à la non discrimination peut importe l'issu. LE DROIT DES ENFANTS PASSE AVANT LE DÉSIR DES ADULTES. Non, ça n'a rien de «progressiste» d'accepter ce statut pour les homosexuels. Un contrat civil suffit mais bien-entendu certains (car ils ne sont pas tous d'accord d'ailleurs avec le mariage gai) homosexuels ne voudraient pas se contenter de cela car leur but est de tenter de nous faire avaler que leur modèle est aussi valable que les mariages hétérosexuels. Ce qui est faux. Il fut un temps où les comportements envers cette communauté étaient méchants (moquerie, violence etc...) et il fallait intervenir pour dénoncer ces attitudes, mais ce n'est pas une raison aujourd'hui de tomber dans un autre extrême et de se sentir coupable de dire non à d'autres sortes d'abus.

Stevest dit :
7 janvier 2013 à 8 h 32 min

Le débat entourant le mariage gai est futil en soi... Le mariage tire son origine dans la religion, où il était coutume de se marier avant de pouvoir avoir des enfants. Vous le dites vous même: Marié devant Dieu et les hommes... Or, le mariage devant Dieu ne peut être acceptable pour un couple gai, puisqu'ils (les homosexuels) sont condamné (peut-être hypocritement, mais quand même) par la religion et ce depuis des siècles. La récente ouverture des hautes sphères catholiques sur l'acceptation des gais n'a rien à avoir avec l'évolution du dogme, mais bien à cause des églises vide ($$$)... Donc, pourquoi un couple gai voudrait se marier selon le dogme qui les condamne?? La réponse est dans la «nouvelle» mode qu'est le mariage civil (vous comprennez pourquoi j'ai mis des guillements) et ses avantages fiscaux. Sur ce point, je ne vois pas pourquoi les français s'offusqueraient de quoi que ce soit, puisque cela ne toucherait pas au domaine religieux...

Mon opinion est que pour être conséquent, le mariage gai devrait (et est) légal au civil. Malgré cela, on ne devrait pas forcer les églises à de marier un couple gai. Ils veulent se marier? Qu'ils le fassent au palais de justice. C'est pas assez beau ou chaleureux? (Bien d'accord avec cet argument) ils n'ont qu'à louer une salle et décorer selon leurs goûts!!

De quoi les français ont-ils peur? Que la religion soit forcée à agir contre leurs gré... Et de l'autre côté, ceux qui sont contre (les manifestants) devraient mettre de l'eau dans leur vin et revendiquer ce principe: oui au civil, non à l'église!

Alexandre B. dit :
7 janvier 2013 à 8 h 43 min

Ben quoi, la droite se mobilise. Vous devriez vous réjouir, non?

Pierre-Luc Tremblay dit :
7 janvier 2013 à 9 h 31 min

Lily: Taisez-vous donc avec le désir égoiste d'avoir des enfants. Vous avez le même discourt avec les couples qui n'ont même pas de quoi s'acheter une commande d'épicerie mais qui font quand même des enfants? Vous dites quoi aux mères monoparentales? À ces femmes qui décident de tomber enceinte à 45 ans?

Vous trouvez plus acceptable qu'on laisse des enfants être élevés par des parents violents ou drogués ou souvent désadaptés mais qu,un couple de même sexe qui font tous les sacrifices pour offrir le meilleur à leur enfant non...

J'ai vécu dans une famille éclatée ou mon père me battait continuellement et me rabaissait. Je peux vous garantir que j'aurais préféré avoir deux mères ou deux pères que celui que j,ai eu.

Stevest: Arrêtez donc de sauter au plafond, nous ne parlons pas de mariage religieux mais de mariage civil. De toute façon, nous voyons des grands-père se marier avec des filles de 20 ans, des couples ridicules à Las Vegas se marier en costume d'Elvis Presley ou des immigrants qui se marient pour la citoyenneté. Alors ne venez surtout pas juger l'amour que deux personnes peuvent se porter entre elles.

julien117 dit :
7 janvier 2013 à 9 h 46 min

@Stevest-Non, le mariage a toujours existé et bien avant la religion. Exemple, dans le monde romain, un homme et une femme se disaient je te prends pour femme, je te prends pour mari et ils étaient mariés. Pas de prêtre, pas de ministre, pas d'officier d'état civil. Le mariage religieux est bien plus tardif que le mariage lui-même.

L'Imprévu dit :
7 janvier 2013 à 9 h 57 min

Encore du mépris pour ceux qui ne pensent pas comme vous. Être ouvert aux autres cultures c'est d'accepter que les autres pensent différemment. La culture des peuples, ça ne s'arrête pas à leur musique ou à leurs habitudes alimentaires ou vestimentaires. C'est également les valeurs, les principes, les règles non écrites, les habitudes de vie. C'est également ça et je dirais, c'est surtout ça. Que les Français pensent différemment c'est leur affaire et je pense que ça devrait être traité dans le respect. Peut être se sentent-ils effectivement plus menacés que nous par une immigration massive. Nous, nous avons une influence Française mais aussi Britannique et Américaine. Il se peut que nos valeurs soient un peu différentes. So what !

Le respect des autres et la tolérance dont vous parliez en dénigrant la gauche, ça commence ici. Ils ont le droit d'être différents, comme les américains pensent différemment avec les armes à feu, comme les Allemands pensent différemment avec les limites de vitesse, comme les Indiens pensent différemment avec les animaux,. C'est ça le monde !

Pour l'institution du mariage, moi je pense que ça devrait tout simplement être aboli. Le mariage n'est rien d'autre qu'un contrat d'affaire déguisé. Moi je pense que c'est une institution archaïque que nous devrions tout simplement abolir. On vit en couple depuis un an ? Parfait ! On représente une famille au sens de l'impôt et on est soumis à ce que prévoit la loi en cas de séparation.

Si tu veux un "mariage" solennel en plus de ça, rien ne t'empêche de faire une cérémonie. Pour les mariages religieux, je respecte la religion catholique. Si elle ne permet pas le mariage gai, trouve toi donc une autre religion qui la respecte, ou part toi une religion. Je suis certain que pour quelques dollars il y a quelqu'un qui va inventer une religion qui va accepter les gais et te faire croire que Dieu bénit ton union, Tout s'achète ! Même l'illusion...

Mike Tremblay dit :
7 janvier 2013 à 10 h 21 min

C'est tu 2013 que l'on vient de commencer car a entendre certains commentaires comme Lily on croirait que c'est 1913 qui commence. Il y a du monde qui sont vraiment bouché sur cette terre et je parle pas de viande.

Lily dit :
7 janvier 2013 à 10 h 44 min

@ Pierre-Luc Tremblay

De toujours prendre les mauvais exemples que l'on peut retrouver dans certaines familles composées d'un homme et d'une femme ne change rien du tout au fait que le mariage homosexuel devienne acceptable pour autant. Il y a plein de couples hétérosexuels qui fonctionnent très bien avec des enfants épanouis. Cessez de nous faire croire que les couples hétérosexuels sont pleins de bibittes alors que les couples homosexuels vivent l'harmonie.

@ Mike Tremblay

Non nous sommes bien en 2013 et le mariage entre un homme et une femme demeure toujours le meilleur modèle pour la famille. Bien entendu l'égoïsme peut tuer n'importe quel mariage et il ne suffit pas d'être un homme avec une femme pour le réussir.

julien117 dit :
7 janvier 2013 à 11 h 02 min

@ Mike Tremblay--Je ne vois rien d'irrespectueux dans le commentaire de Lily. Elle défend un point de vue. Un point de vue peut être valide même s'il n'est pas à la sauce du jour. L'insulter n'avance en rien la discussion.

Jim Brindle dit :
7 janvier 2013 à 11 h 12 min

Le mariage est une institution millénaire entre un homme et une femme afin de peupler et d'éterniser la présence de l'homme sur la terre . Le mariage gai est une institution récente et stérile , entre personnes de sexe semblable et qui ne peut , de ce fait , particiter à la création de la vie sur cette terre . Les gais existaient dans l'Entiquité et même avant . Mais pas le mariage .

Je ne suis pas contre les gais , mais contre cette union que vous désirez appelée mariage . Il faut trouver un autre nom que mariage . " consécration d'une union gaie " ou quelque chose de semblable afin de faire plaisir à tous .

Dominique Lavoie dit :
7 janvier 2013 à 11 h 24 min

Lily,

Vous avez eu la "chance" de naître dans une famille avec un papa et une maman? Ils sont légion les enfants qui auraient préféré naître avec deux pères ou deux mères qui les adorent et en prennent soin plutôt qu'être maganés dans une famille "traditionnelle".

Vous pensez qu'être bon parent, ça tient à l'obligation d'avoir un conjoint du sexe opposé? On ne peut pas être gay et aimer les enfants? Être gay est une maladie contagieuse qu'on transmet forcément à ses enfants? Ah bon... je connais une famille aux parents hétéros qui sur 5 enfants, ont 2 gays et 3 hétéros!

Qu'une personne se marie avec un conjoint de même sexe, son chat ou son grille-pain, voulez-vous me dire ce que ça nous enlève? Si elle est un parent inapte, la loi sur la protection de la jeunesse est valide pour tous: gays ou hétéros!

Pour ce qui est de la France.... je serais curieuse de savoir dans quelle proportion ce sont les "de souche" qui n'en ont rien à branler de la fidélité et de l'homosexualité qui râlent.

Ah! Et pour les grenouilles de bénitier....allez donc voir l'histoire de David et Jonathan dans les Saintes Écritures. Vous allez trouver ça dans les deux livres de Samuel.

Si tout le monde se mêlait de ses maudites affaires dans les histoires de cœur et de c... des autres! On ne se lève pas un beau matin en décidant qu'on va affronter les préjugés des autres par "vice". Être gay, c'est comme la couleur des yeux: imposé et on n'en "guérit" pas avec de la bonne volonté.

Il y a des tonnes d'orphelins partout au monde qui méritent des parents plutôt que de crever comme des rats. S'il y a un couple gay qui veut leur donner amour et protection, mêlez-vous de vos oignons!

Dominique Lavoie dit :
7 janvier 2013 à 11 h 27 min

"Le respect des autres et la tolérance dont vous parliez en dénigrant la gauche, ça commence ici."

Ce serait bien que la même gauche en fasse autant!

Le respect et la tolérance unilatéraux, ça va faire!

Minona dit :
7 janvier 2013 à 12 h 45 min

@Dominique Lavoie

Excellent, votre commentaire du 7 janvier 2013 à 11 h 24 min !

André sorel dit :
7 janvier 2013 à 13 h 36 min

je ne comprend pas pourquoi le monde est en train de devenir fou pour ca.

j ai un couple d amis , voisins de chalet dans les laurentides qui sont tout les deux gais et des ben bons gars. ils vivent ensemble en ville , travaillent , et ne dérangent personne.

c est ben simple , pas besoin de se marier .... accotez vous , arrangez vos papiers , testament et tout , et ca vas etre reglé. c est ce qu ils ont fait et tout est en regle , pareil comme un couple dit normal hétérosexuel.

pendant que beaucoup de choses pas mal plus importantes doivent etre reglées , d aller dans la rue pis se battre pour une cause aussi banale , je vois ca beaucoup plus comme d aller montrer comment le peuple est stupide.

accotez vous , pis faites votre ptite vie tranquille. ca déranges pas pis vous allez avoir la paix. ;)

Diane H. dit :
7 janvier 2013 à 14 h 50 min

André Sorel dit:

"c est ben simple , pas besoin de se marier .... accotez vous , arrangez vos papiers , testament et tout , et ca vas etre reglé. c est ce qu ils ont fait et tout est en regle , pareil comme un couple dit normal hétérosexuel."

Je n'aurais aucun problème avec ce que vous dites si vous parliez PAREILLEMENT des couples hétérosexuels. Après tout, pourquoi un homme et une femme se "bâdrent"-ils de se marier également? Cela coûte cher pour rien et pour ce qui est des papiers officiels, ça peut aussi bien se faire en s'accotant.

Mais dès lors que vous conseillez aux gais de ne pas jouir du même privilège que les hétéros pour se marier si c'est quelque chose qui leur tient à coeur comme les couples hétéros, alors j'y vois une sorte de discrimination comme pour dire:

"cessez de brasser de la m....et accotez-vous pour encore une fois vous cacher dans votre chalet des Laurentides et vivre sans trop faire d'histoire pour éviter la grogne populaire de certains....".

JoBlow dit :
7 janvier 2013 à 15 h 26 min

Attention Monsieur Martineau il ne se mariereront jamais devant Dieu si vous lisez la bible il est dit dans un verset. et je cite` un homme qui couche avec un homme comme un homme couche avec une femme ceci est une abomination`

Vous n`etes peut-etre pas croyant et je le respecte mais n`allez pas dire que Dieu bénira une union semblable si vous ne connaissez pas sa pensée.

Ils peuvent se marier si ils veulent personne ne les empechera mais devant Dieu non.

martin lampron dit :
7 janvier 2013 à 18 h 40 min

Tout ca pour un livre de superstition.

G. Fecteau dit :
7 janvier 2013 à 20 h 49 min

JoBlow dit : 7 janvier 2013 à 15 h 26 min «Attention Monsieur Martineau il ne se mariereront jamais devant Dieu si vous lisez la bible il est dit dans un verset. et je cite un homme qui couche avec un homme comme un homme couche avec une femme ceci est une abomination»

Ne vous fatiguez donc pas à essayer de faire comprendre la parole de Dieu à quelqu'un pour qui la Bible est une fable ou une invention toute humaine! Il y a des gens, comme ça, qui n'arrivent pas à apprendre ou ne veulent pas apprendre à distinguer les genres littéraires: récit, prophétie, écrit de sagesse philosophique, démonstration argumentative, parabole, généalogie, récit historique... etc. etc. En bon «canayen», on dit qu'ils sont «bouchés»!!!!

Dominique Lavoie «Ah! Et pour les grenouilles de bénitier....allez donc voir l’histoire de David et Jonathan dans les Saintes Écritures. Vous allez trouver ça dans les deux livres de Samuel.»

Je ne comprends pas où vous voulez en venir avec David et Jonathan dans les deux livres de Samuel que j'ai pourtant déjà lus sans rien remarquer de spécial! Quand vous parlez de grenouilles de bénitier: voudriez-vous être plus claire? Comment faut-il être ou se comporter, au juste, plus précisément, pour entrer dans cette catégorie d'amphibiens???

Quant aux gays, ils peuvent bien se marier et se démarier si ça leur chante; s'ils ne le font pas dans ma cour (comprenez dans mon Église) ça me va!!!

Stevest dit :
8 janvier 2013 à 7 h 37 min

@Pierre-Luc Tremblay: «Arrêtez donc de sauter au plafond, nous ne parlons pas de mariage religieux mais de mariage civil»

M. Tremblay, je ne vois pas où vous voyez que je saute au plafond... mon commentaire était respectueux et sans arrière pensées. De plus, je sais pertinement qu'on parle de mariage civil, puisque dans la plupart des églises, ils refusent de marier un couple gai quoiqu'il y en a qui ont été forcé de le faire suite a des décisions de cours de justice... Ceci dit, les exemples que vous donnez (mariage en Elvis, Las Vegas, octogénaire vs la jeune de 25 ans, mariage d'accomodation raisonnable :) ) sont tous à la fois originales, parfois loufoque mais sans problèmes puisqu'ils se font habituellement au civil. (tous les goûts sont dans la nature...)

Et ce n'est pas parce que nous on fait la différence (dans ce débat) entre le mariage religieux et le mariage civil que tous le monde le fait!! Pourquoi a-t-il fallu que les femmes à une certaine époque se battent pour leurs droits civils... La religion! Pourquoi les gais ont dû se battre pour le mariage gai ici au Québec il y a quelques années à peine: l'opposition religieuse! C'est la même chose qui se passe en France présentement... vous n'avez qu'à écouter les arguments des manifestants et vous verrez...

Stevest dit :
8 janvier 2013 à 10 h 32 min

@G. Fecteau: «Je ne comprends pas où vous voulez en venir avec David et Jonathan dans les deux livres de Samuel que j’ai pourtant déjà lus sans rien remarquer de spécial»

L'interprétation de certains esprits tordus font croire que parce que «Jonathan aimait David comme son âme» et qu'ils «créaient des alliances devant l'Éternel» ils étaient forcément homosexuel... Or, ces vielles traductions de ce vieux langage signifiait plutôt «une très grande amitié et un respect mutuel»... Mais bon, faut croire qu'on peut donner la signification qu'on veut selon la situation ou selon le débat... ;)

G. Fecteau dit :
8 janvier 2013 à 15 h 22 min

Stevest

En effet, c'est ce que dit la Bible: que David et Jonathan (le fils de Saül, le roi du temps, et ennemi mortel de David) étaient de grands amis, point. Jonathan fit prêter serment à David par l'amitié qu'il lui portait, car il l'aimait de toute son âme(1S, 21-17). Ne vous en déplaise, Mme Lavoie, - d'habitude j'aime beaucoup vos commentaires, mais là.... - David a eu plusieurs femmes - dans le temps, c'était la mode, et ça l'est encore aujourd'hui pour plusieurs, mais officieusement!!! ... et Jonathan, quelques enfants - ça m'étonnerait qu'il les ait faits avec David !!!!!???? . Relisez les deux textes que vous mentionnez plus haut.

Lili dit :
8 janvier 2013 à 16 h 35 min

Vous oubliez de parler des manifestations PRO mariage gay !! Nous sommes une majorité a être en faveur mais seuls les antis se font entendre dans les médias !! Que les blogs ne commencent pas a faire de même ! Ça suffit de penser que tout le monde est contre ! Tous les médias ne parlent que des religieux ou des opposants, laissez la parole aux pros et surtout aux homos !

Lili dit :
8 janvier 2013 à 16 h 43 min

Et sinon l'autre Lily dit qu'il fut un temps on on se moquait de cette communauté, qu'elle était rejetée etc, et que ce temps est "aboli". Vraiment ? Vous ne devez pas être homosexuelle ou avoir un entourage très homo. Je peux vous garantir qu'être homosexuel aujourd'hui en France, surtout quand on est jeune, c'est être bien souvent mal dans sa peau, dans la peur de l'avouer a sa famille, être humilié quotidiennement par des hommes politiques qui parlent d'eux comme s'ils étaient des sous-hommes et je ne parle même pas du message religieux. Vous vivez dans un monde qui n'existe pas. Les homophobes sont extrêmement présents et nombreux - les manifestations le montrent bien. Certaines pancartes sot inadmissibles et choquantes, mais c'est toléré. Alors non Lily, nous ne vivons pas dans un monde ou cette communauté n'est pas la cible d'homophobes. Sortez un peu de chez vous, c'est incroyable ce qu'on peut lire.

le nationaliste dit :
8 janvier 2013 à 18 h 42 min

Les francais aiment débattre et apporter leurs idées. Il y a pas mal plus d'intellectuels là-bas qu'ici. Des mauvais et des bons. Les français s'affirment contrairement aux quebecois qui, exception faites de l'année 2012, regardent le train passer en broutant. La France a une histoire pas mal plus imposante et importante que la nôtre. Ils sont les batisseurs du concept de la nation et des droits de l'homme. Moi je trouve ca beaucoup plus sain, une société qui s'exprime, qu'une société qui laisse tout passer sans se poser de questions.

Ce n'est quand même pas rien de passer de la famille à l'amour comme fondement du mariage. Et le mariage est devenu est gadget de consommation. Le taux de divorce et le nombre de parents monoparentals en sont la preuve. Autant je suis d'accord avec la notion de liberté individuelle autant je constate comment de grands concepts sociaux et moraux sont entrain de s'autodétruire par le capitalisme. Faisons-nous les bons choix ? Je ne suis pas certain à moins que des ajustements, surtout sur le plan de la morale, soient réalisés.

Loading