/misc
Navigation

Méchant malade...

Coup d'oeil sur cet article

La droite aussi a son lot de coucous....

 

La preuve: ce militant pro-armes à feu qui a pété une coche à CNN... Épeurant....

80 commentaire(s)

Jean-François Néron dit :
8 janvier 2013 à 21 h 06 min

Une chance qu'il n'était pas armé là... Ouf!

Roseanne Bernier dit :
8 janvier 2013 à 21 h 10 min

Méchant malade. Et il faudrait leurs laisser des armes? Voyons donc. Une arme entre les mains de gens comme lui, c'est un vrai danger public.

L'Imprévu dit :
8 janvier 2013 à 21 h 37 min

Ouin..... Le problème avec vous M. Martineau, c'est que vous ne vous gênez pas pour associer tout le monde lorsqu'un gauchiste, un étudiant, un artiste, un péquiste..... dit ou fait quelque chose de déplacé. Là, vous prenez vos distances, il est de droite.

Mais quand vous voyez des étudiants prendre une sangria sur une terrasse immédiatement tous les étudiants sont des profiteurs qui ont les moyens de payer leurs études.

Vous ne vous gênez pas pour associer les groupes aux individus dysfoncionnels. Assumez maintenant les membres de votre groupe.... la droite c'est aussi ça !

Je vous ferais remarquer que, si vous enlevez le ton et l'attitude....... au niveau du fond ce monsieur là défend la même chose que vous et vos amis Libertariens. Son droit individuel prime sur le droit collectif.

jean Martin dit :
8 janvier 2013 à 22 h 20 min

Bob Gratton l'a dit: Ils l'ont tu l'affaire les AMARICAINS.

mathieu dit :
8 janvier 2013 à 22 h 34 min

Bonjour Richard, va voir ce meme Piers Morgan interviewer Jesse Ventura (que j'ai écoutée apres celle d'Alex Jones). Personnellement, j ai déja écouté un film où la population était désarmée et seuls l'armée et la police etaient armés. Ce film s intitulait: La liste de Schindler.

L entitée criminelle la plus dangereuse au monde est selon moi le gouvernement Américain. Combien ils en ont tué de jeunes dans d autres pays? avec leurs armes semi-automatiques?? avec leurs drones?? avec leurs tanks?? Tout ca avec notre argent d impots et en nous endettant en plus. Personne ne parle pourtant de bannir ce gouvernement...

Le fait de rendre ces armes illégales les retire seulement des mains des gens honnêtes et décents et les laisse sans défense contre les criminels qui ne respectent pas la loi anyway. Rendre quelque chose d'illégal ne le fait pas disparaitre, prends par exemple la prostitution, le pot, la poudre, les meurtres, la fraude fiscale, etc.

Mathieu dit :
8 janvier 2013 à 23 h 03 min

"La droite aussi a son lot de coucous...."

Euh, c'est parce que c'est pas tous EUX qui les ont!

Yannick Roy dit :
8 janvier 2013 à 23 h 43 min

Mais cet homme n'est évidemment là que pour servir d'argument à son adversaire; Piers Morgan n'a pas besoin de dire un mot pour faire valoir son point de vue.

Reg dit :
8 janvier 2013 à 23 h 52 min

D'accord avec vous Mr Martineau

David dit :
9 janvier 2013 à 1 h 01 min

Pauvre Martineau, incapable de comprendre que de banir les armes a feu s'applique uniquement au cytoyens honnetes. Comme au Mexique, les tueurs et criminels vont toujours avoir acces aux armes, comme ils ont acces aux drogues.... Le vrai enjeux est de trouver des moyens pour faire diminuer la criminalité, les gangs de rue, adresser les anti-depresseurs qui provoquent des crises psychotiques chez certains, adresser les jeux videos violents (shooter games), les films ultra-violents, jeter un regard plus appronfondit sur la culture "goth" et les valeur qui y sont vehiculées.... Mais non, comme toujours, Martineau tombe dans le panneau et joint la gang d'hysterique qui demande la confiscation des fusils (pour les gens honette evidamment) tout en oubliant d'adresser les raisons qui pousse quelqu'un a vouloir tuer des jeunes enfants, et ca que ce soit avec un fusil, un couteau, ou quelqu'autre maniere....

Jocelyn Bonnier dit :
9 janvier 2013 à 1 h 03 min

Faut pas généraliser, Alex Jones n'est ni à droite ni à gauche, il est sur Pluton.

omi-san dit :
9 janvier 2013 à 4 h 07 min

Pourquoi pensez-vous qu'Alex Jones était là? Piers Morgan est malmenné au États-Unis depuis qu'il s'est positionné contre les armes à feu. Afin de redorer son image, CNN lui a trouvé un débile pour faire mal paraître ses adversaires.

JacquesLebrun dit :
9 janvier 2013 à 7 h 04 min

Le gars veut faire expulser Pierce Morgan des USA parce qu'il croit que les USA devrait avoir un contrôle des armes à feu. Selon lui Pierce met en péril le deuxième amendement des USA qui garantit le droit de posséder un arme à feu.

Pourtant le premier amendement des USA est le "freedom of speech" qui garantie à tous les citoyens le droit de s'exprimer librement ...

Ça fait peur quand tu vois des gars comme cela et qui sont armés jusqu'au dents ...

Normand dit :
9 janvier 2013 à 7 h 36 min

Fusil ou non dans les mains, Morgan a laissé le gars se viser lui-même dans le pied.

Marc O dit :
9 janvier 2013 à 7 h 59 min

1) Ma question pour la NRA: qu'elle sera la réponse de la NRA lorsqu'un directeur d'école utilisera son arme pour tuer des gens ? Faudrait-il armer les inspecteurs et fonctionnaires pour se protéger des méchants directeurs ?

2) 20 jeunes furent tués et aucun des politiciens américains ne bougent. Quand deux irakiens se tirent dessus, il faut déployer les Marines car c'est une guerre civile. Plus de 5000 jeunes meurent sous les balles aux USA / année...belle guerre civile.

jnboisvert dit :
9 janvier 2013 à 8 h 04 min

Alex Jones, si on s'informe au-delà de ce clip, est considéré par tous comme un illuminé diffusant des scénarios d'apocalypse et de peur. Il n'a aucune crédibilité en-dehors de quelques fanatiques. "Méchant malade", en effet.

Dans le but de faire passer le contrôle des armes, en plus de l'opération "Fast and curious" (ça, M.Martineau évite curieusement de le rapporter, comme contrepoids) et de la récupération de chaque massacre dans des zones "gun-free", il est utile pour les dés-armeurs d'inviter un fou de la dite droite pour apeurer encore plus la population. "Cou'donc, les défenseurs des armes sont-y tous des malades d'même?" est la réaction voulue.

Si on désire faire de l'information sérieuse, il faudrait aussi parler des nombreux cas où les armes à feu contribuent à la protection individuelle. Ça aussi, on n'en entend pas parler ou lire. Complètement désinformés, les lecteurs ne font que régurgiter l'agenda caché derrière des blogueurs "diffusant des scénarios d'apocalypse et de peur".

Stevest dit :
9 janvier 2013 à 8 h 09 min

Wow!! Oui en effet, méchant malade... Et soulignons ici l'extraordinaire calme de Piers Morgan!! Quel "self-control"!!!

Alex Jones ne répond à aucune question et il y en a eu que 4 en 20 minutes....

Je peux comprendre que les américains puissent avoir une certaine méfiance envers leurs gouvernement, surtout lorsque des illuminés comme ce monsieur sont élus, mais de là à se prémunir pour la guerre civile pour se protéger d'un éventuel génocide... C'est de la paranoïa!!!

Ce que cet homme fait référence pour justifier ses inepties, l'histoire américaine basées sur les armes, le 2ième amendement, vient de l'époque de la guerre entrele nord et le sud, guerre civil qui a abouti à l'indépendence des États-Unis... à l'époque, le gouvernement mis en place par une moitié du pays était l'ennemi de l'autre moitié... c'était imprimé dans leurs moeurs de s'armer pour se protéger...

Il n'y a que ces guignoles (Alex Jones et ses pairs) pour croire qu'ils sont tellement en danger dans leur propre pays, qui lui même est habituellement cité au travers du monde comme modèle à suivre en terme de démocratie, malgré les ambiguités du genre du 2ième amendement...

LB dit :
9 janvier 2013 à 8 h 34 min

@ L'Imprévu

C'mon! Martineau est juste un chroniqueur qui donne son opinion... Arrête de le démoniser! Pis en quoi il est libertarien et qu'il croit pas à la collectivité? Il veut justement qu'on se prenne en main collectivement... J'avoue qu'il a changé de ton sur des sujets avec le temps, mais en quoi c'est mal?

Mais pour revenir au VRAI sujet, soit les armes aux USA, ce n'est pas tous les américains qui trippent gun et oui, y'en a des zélés dans le lot... On m'a déjà dit que les américains sont polis entre eux, pas par bonne éducation, mais parce qu'ils sont armés (et tout le monde sait que tu fais pas un finger à un gars armé)...

aventurier dit :
9 janvier 2013 à 8 h 41 min

@l'imprévu Y serait tu possible pour toi d'essayer un tant soit peu d'être "positif " au lieu de toujours t'en prendre aux autres Mr. Martineau a fait un très bon commentaire tout comme tout les autres croniqueurs , au lieu de toujours essayer de faire son procès. Dans la vie il faut prendre le bon et le mauvais et de composer avec notre entourage au lieu de toujours êtrre négatif et de démolir une personne et faire le procès de ceux qui te déplaisent ... Mr. Martineau a très bien écrit et je ne voit pas ce que ton commentaire négatif a à voir la dedans ,, un peu de retenue s.v.p. et aller se regarder dans le miroir et se demander si on mieux que les autres dans la vie ???

Jacques dit :
9 janvier 2013 à 8 h 48 min

L'imprévu,vous êtes hors sujet. On ne parle pas de carrés rouges, ici.

Encore une attaque contre M. Martineau. Bla, bla, bla, peu importe le sujet, bla bla: attaques, accusations mais jamais rien de constructif, comme il en est avec le reste de votre très petite gang de parasites fascistes-gauchistes à la con qui polluent nos blogs, et qui va d'ailleurs grimper dans les rideaux dans .... 3... 2... 1... GO!

Diane H. dit :
9 janvier 2013 à 9 h 19 min

Bien d'accord avec aventurier et LOL @ Jacques qui m'a bien fait rire!

En effet, l'Imprévu est tout sauf imprévisible alors qu'il n'en manque pas une pour blaster Mr. Martineau avec ses propos hors contexte!

Comme il est dit plus haut l'Imprévu, à 3, 2, 1...GO! allez réfléchir devant votre miroir!

Ce Alex Jones fait peur et c'est tout un fou paranoïaque....s'il a si peur de son propre gouvernement, il devrait déménager dans un autre pays! Heureusement qu'il n'est pas arrivé armé sur le plateau ....et comme le faisait remarquer quelqu'un, certains américains sont bien attachés mordicus au deuxième amendement...mais curieusement, le premier amendement ne leur tient à coeur que lorsque quelqu'un pense exactement comme eux.....sinon, ils dénient ce droit aux autres.

Je ne crois pas que l'on va voir un jour un contrôle très strict des armes à feu chez nos voisins américains. Ils tiennent bien trop à cet amendement.....

Cependant, il me semblerait raisonnable qu'ils contrôlent au moins la possession d'armes automatiques d'assault et ne les permettent que pour l'armée et la police.

Le grand public n'a pas besoin de ça.

Mais c'est pas demain la veille et malheureusement, on reverra encore de tel drame de meurtres d'innocents en masse :-(

L'Imprévu dit :
9 janvier 2013 à 9 h 53 min

@ Diane H, Aventurier & Jacques

Hi hi hi je me suis regardé dans le miroir ce matin. J'ai encore une tête. Je suis "prévisible" parce que je suis cohérent. Tout ce que je me suis permis de dire c'est que M. Martineau joue de la culpabilité par association quand ça fait son affaire et se dissocie des individius quand ça fait son affaire.

2 poids 2 mesures. Il fustige ceux qui parlent des deux côtés de la bouche mais le fait allègrement lui-même. Je ne faisais également que souligner que si on oublie le spectacle dégradant donné donné par ce monsieur, le contenu de son message est le même que celui de M. Martineau. C'est ce qu'il a défendu bec et ongles pendant la crise étudiante. Le droit individuel.

Votre problème est que vous ne distinguez pas la forme du contenu ! Et vous ne distinguez pas non plus les raisons qui motivent l'écriture de ses textes.

Prenez le temps de lire et vous verrez. C'est encore plus prévisible que ce que moi !

Gigolo dit :
9 janvier 2013 à 10 h 00 min

@ L'imprévu ..

Tu devrais changer ton pseudo pour "le parasite"

Tu es comme toujours, hors sujet. Toutes raisons est bonnes pour attacquer Martineau! svp, rend nous une faveur, éclipse toi! :) et laisse les gens bien intentionnés discutés comme des grand.

Gilbert Laurier dit :
9 janvier 2013 à 10 h 03 min

Méchant malade en effet mais des fuckés comme ça il y'en a partout. Une chance qu'ils ne sont pas majoritaires.

Pour ce qui est de l'interdiction des armes d'assaut et des chargeurs qui contiennent des "zillions de balles" ça serait au moins un début. Oui il est fort probable que les criminels pourront toujours s'en procurer, mais à ce que je sache, les tueries qui ont eu lieu n'étaient pas l'oeuvre de criminels mais de gens dits "normaux" qui ont sauté une coche et dont les armes étaient enregistrées.

Si ces illuminés avaient une arme de chasse normale lors de leur perte de contrôle, on aurait peut-être droit à quelques victimes mais pas une vingtaine !

Enseigner dit :
9 janvier 2013 à 10 h 17 min

C'était à mourrir de rire, on aurait dit Evan Baxter dans Bruce le tout puissant.

Diane H. dit :
9 janvier 2013 à 10 h 26 min

Bon....

L'Imprévu, au moins vous avez de l'humour! ;-)

On sait tous un peu comment fonctionne Mr. Martineau. AUCUN chroniqueur n'est parfait et la job de Martineau c'est de provoquer et il réussit bien avec vous, à ce que je vois!

Prenez donc une résolution pour l'année 2013 et agitez en l'air vos doigts avant detaper l réplique habituelle de blastage, ce qui est l'équivalent de tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de parler!) car vous voulez peut-être dénoncer comment Martineau se conduit, mais on l'a déjà entendu tant de fois et SEMPITERNELLEMENT de votre part et d'autres individus ici, que le message ne passe plus et même dans certains cas risque de faire vomir!

Mieux vaut élaborer sur le sujet, le message au lieu de taper TOUT LE TEMPS sur le messager. Sinon, concentrez vous sur d'autres chroniqueurs q

Diane H. dit :
9 janvier 2013 à 10 h 27 min

suite: Sinon, concentrez vous sur d’autres chroniqueurs qui vous plaisent plus en répondant à vos propres idéaux.

MERCI! :-)

Alexandre B. dit :
9 janvier 2013 à 10 h 29 min

Ça me fait rire de voir des gens ici parler contre ceux qui utilise le 1er amendement seulement à leur avantage tout en s'acharnant sur quelq'un qui pense pas comme eux, c'est-à-dire à droite.

Attention l'Imprévu, tu déranges LEUR blogue!

MDR

guyd dit :
9 janvier 2013 à 10 h 35 min

Digne représentant .. de la radio-poubelle !

jean.r dit :
9 janvier 2013 à 11 h 01 min

mechant malade,mais rien de mieux qu'Alex jones pour provouvoir le contrôle des armes a feu

Simon dit :
9 janvier 2013 à 11 h 03 min

M. Jones, si le tueur de Newtown avait eu un couteau au lieu d'une mitraillette, on s'entend qu'il n'aurait pas fait autant de victimes, n'est-ce pas ? Même chose pour les tueries d'Aurora, de Virginia Tech et de Columbine. La solution n'est donc pas d'avoir un "bon gars armé", ni d'armer les professeurs mais de laisser les armes à feu dans les mains des policiers et des militaires. L'équation est simple: davantage d'armes à feu = davantage de crimes.

le nationaliste dit :
9 janvier 2013 à 11 h 12 min

Cet homme montre des symptomes d'hystérie et de paranoïa critique. Mais le debat sur le rapport homocide vs armes à feu est plus compliqué que la simple corrélation homicide-armes à feu. Néanmoins, on très bien au Québec, de vivre dans une société qui contrôle les armes à feu.

L'Imprévu dit :
9 janvier 2013 à 11 h 36 min

@ Diane H

Je le fais régulièrement. Surtout sur Huffington Post, où j'y ai plusieurs "amis" comme ici. Richard Martineau prétend vouloir sortir les gens de "leur zone de confort". Ce sont les termes de la pub qu'il fait pour promouvoir son émission.

Est ce que vous avez une objection à ce que je pousse un peu plus loin les limites de la "zone de confort" de Richard Martineau et de ses disciples aveugles ? C'est facile de faire ce que fait M. Martineau. Très facile de trouver des contradictions ou des incohérences chez les autres.

J'écoute Mario Dumont actuellement. Je ne suis pas d'accord avec ses idées mais je respecte énormément son travail qui, à mon sens, est intègre et intellectuellement honnête. Ce gars là pose les bonnes questions et ne tombe jamais dans la facililté et la démagogie comme le fait M. Martineau, ou le faisait Jean-Luc Mongrain.

Et... soyez sans crainte..... je le fais avec humour et je prends les commentaires des disciples avec grain de sel.

marc dit :
9 janvier 2013 à 11 h 55 min

Ce gars dérangé ne représente pas l'ensemble des gens pro armes à feu aux ÉU, ça c'est sûr. Mais il est la démonstration qu'il est extrêmenet dangereux de laisser la population acheter des armes d'assaut.

Les gens parano et psychologiquement instables peuvent s'acheter des armes au magasin du coin aux ÉU. Normal que ça dérappe de temps à autre. Il y a eu 26 morts de trop pour nous le rappeler récemment...

Diane H. dit :
9 janvier 2013 à 11 h 55 min

Aucune objection l'Imprévu, c'est VOTRE temps que vous perdez après tout....

Mais j'ai aussi la liberté de dire que j'en ai soupé de vos commentaires et que cela ne change rien de toute façon. Et aussi de ne pas comprendre votre obsession à venir critiquer journellement une personne que vous semblez mépriser.

Vous ne me verriez pas sur les blogues des éléments que je trouve trop gauchistes ou péquistes et y commenter continuellement. Quoique je suis allée en voir certain par curiosité, mais sans plus.

Je ne comprend donc pas que vous perdiez votre temps ici.....à moins que vous vous sentiez un chevalier des causes perdues! ;-)

J'écoute moi aussi presque journellement Mario Dumont (quoique que je ne veux pas devenir dépendante des émissions de télé!) dont je partage plusieurs idées et je le respecte beaucoup.

Je regrette la dissolution de l'ADQ et qu'il soit maintenant absent de la vie politique...on aurait bien besoin de gens comme lui mais il s'est fait *brûler* alors que le Québec n'est pas prêt pour un parti plus radical de droite. J'aimais bien Jean-Luc Mongrain qui m'amusait et me divertissait. Quel communicateur! mais il a pris sa retraite, tant mieux pour lui.

Jean dit :
9 janvier 2013 à 12 h 14 min

En passant, Alex Jones est ni à droite, ni à gauche. Vive Alex Jones, vive Jesse Ventura et vive Ron Paul. LIBERTY FIRST

Jim Brindle dit :
9 janvier 2013 à 12 h 23 min

J'en convient , le contrôle des armes à feu parmi notre société de gens honnêtes et sains d'esprit , nous donne une impression de sécurité . Cette impression de sécurité est fausse , le marché noir des armes à feu est des plus florrissant dans le monde et impossible à contrôler . Quelle est la différence entre tuer par une arme à feu , une arme blanche , par strangulation , par noyade et par une foule d'autres moyens ; il n'y en a pas . La question est de savoir pourquoi on tue , et comment empêcher les tueries . Les armes et les tueries existent depuis que l'Homme est sur terre et rien ne pourra empêcher sa réalisation . Seule , la destruction du monde entier reste la solution à ce problême .

Mario dit :
9 janvier 2013 à 12 h 36 min

Dans le fond, M. Martineau ne fait qu'écrire ce que nous, modestes contestataires, n'avons pas le droit d'écrire. Les modérateurs, tous blogues confondus, sont beaucoup trop "coincés de la raie" pour nous publier lorsque le commun des connards ne flatte pas dans le sens du poil lorsqu'il écrit un commentaire. Je ne suis pas toujours d'accord avec M. Martineau, mais je sais reconnaître que ses commentaires peuvent en "déniaiser" une maudite gang. Et, souvent, le choc des idées peut s'avérer salutaire. C'est mon opinion. Mario, de Ville Saguenay. En passant, je souhaite à M. Piers Morgan qu'il se tienne debout. N'oubliez pas, le choc des idées...

René dit :
9 janvier 2013 à 13 h 21 min

Si il devait passer un examen psychiatrique pour avoir un permis de port d'armes et qu'il le passait, faites examiner le docteur et ça presse. Méchant malade !!!

aventurier dit :
9 janvier 2013 à 13 h 38 min

@ Diane, @gigolo, @Jacques

Félicitations pour vos répliques à " l'imprévu " je voit que je ne suis pas le seul sur les blogues à démarquer certains blogueurs qui se prennent pour je ne sais pas qui ?? je me demande si ils seraient vraiment objectifs si ils étaient à la place de certains croniqueurs, il est très facile de critiquer les autres quand on est pas assis sur le siège du pilote , et à utiliser des examples hors contextes pour essayer de démolir certains croniqeurs ,,, mais ca devient du déjà lue de toujours répéter les mêmes rengaines contre une personne en particulier , si on n'est pas satisfait du croniqueur pourquoi aller sur sa page ??? Il devrait exister un blogue pour les parasites , il y en a qui aurait certainement un grand confort et à leur place à cet endroit. En espérant qu'il a appris sa lecon ...

Daniel Pilon dit :
9 janvier 2013 à 13 h 43 min

@ L'Imprévu

"Ce monsieur défend la même chose que vous, son droit individuel prime sur le droit collectif".

Donc, pour vous, le droit collectif prime sur votre droit individuel? Vous ne pensez qu'à autrui?. Je suis tout à fait d'accord avec vous.

"Charité bien ordonnée commence par les autres".

ID Ologie dit :
9 janvier 2013 à 13 h 45 min

Ce qui est complètement dément aujourd'hui, c'est que nous vivons dans un monde où les sages ont des doutes, et c'est les imbéciles, qui ont les certitudes.

Comment voulez-vous argumenter avec une personne qui dit refuser d'argumenter sur une question "sacrée" pour lui?

Comment voulez-vous argumenter avec une personne qui dit appuyer ses dires sur des chiffres, qui présente des chiffres qui font sont affaire, et qui n'accorde aucune importance aux chiffres qui ne font pas sont affaire?

Comment voulez-vous argumenter avec une personne qui, à chaque fois qu'on veut la confronter, détourne le sujet pour ne pas avoir à répondre?

Comment voulez-vous argumenter avec une personne qui ridiculise le messager, au lieu de s'attaquer au message?

On ne peut simplement pas.

Parce qu'être "convaincu" d'une chose, ça veut aussi dire arrêter de penser.

Gilbert Laurier dit :
9 janvier 2013 à 13 h 51 min

@ aventurier

Comme tout les autres intervenants, l'Imprévu peux écrire ce qu'il veut. Si le modérateur décide qu'il dépasse les bornes son commentaire ne sera pas publié. Vous n'avez qu'à sauter au commentaire suivant lorsque vous voyez son nom apparaître. C'est tout !

Bonne journée ;-)

Transsparent dit :
9 janvier 2013 à 14 h 15 min

Chicago: interdit d`avoir une armes a feu, mais il y a 3 meutres par jour. Donc moin d`armes moin de crimes ?

MDR

Miche dit :
9 janvier 2013 à 14 h 29 min

Félicitations M Martineau!...Pourquoi? Grâce à vos chroniques journalières,Vous avez été choisi comme « Souffre-douleurs » par tous les blogueurs HAINEUX qui vous tapent dessus,QUELQUE soit le sujet! Mille Mercis M Martineau!...Pourquoi? Parce qu'au NOMBRE élevé d'interventions que ces « haineux » font pour CHAQUE sujet (ce qu'on appelle à ce point du harcèlement), ça donne un « break » à leur entourage, SI entourage il y a!... Parce qu'une personne HAINEUSE fait le VIDE autour d'elle!(homme-femme). J'ai fréquenté très PEU de temps ce genre de personne : j’étais son « Souffre-douleurs ».Il voulait me faire croire qu'il avait le monopole de la VERITE! Si je n’étais pas d'accord avec lui, je recevais une pluie d'IINSULTES! Il faisait le VIDE autour de nous :les « règles » se multipliaient et devions être SEULS le plus SOUVENT possible! Ça lui donnait pleinement l'occasion de me « blaster »! Il voulait me faire croire que je n’étais RIEN! Faire «l'amour »?...5 fois en 90 jours! (Il avait 30 ans). Et pas question que je lui suggère des choses!  Il détestait tellement les AUTRES, qu'il vivait en PARASITE : TOUT le MONDE lui DEVAIT TOUT! Il allait même jusqu'à voler les autres (même moi), mais vu que c’était LUI, c’était PAS voler! Un haineux est un Manipulateur, un Voleur, un Crosseur, un Dictateur! J'ai su par la suite qu'il avait une MALADIE bipolaire! Chers HAINEUX, allez vous faire diagnostiquer et prenez vos p'tites pilules avant d’écrire! Tapez le mot « HAINE » sur Google et vous en apprendrez... Mais ça vous ne vous intéressera sûrement PAS!...

Ricardo dit :
9 janvier 2013 à 14 h 30 min

Excellent, puisque que Alex est fou, prenons tous nos armes, puisque que nous sommes beaucoup trop stupide pour les manipuler correctement, que nous ne savons pas a quelle poins elle sont dangereuse et qu'entre nos mains elle représente un trop grand danger de par notre stupidité, et allons faire la queue devant le poste de notre cartier comme une gang de leming pour les remettre a des gens qui eux sauront mieux que nous les manipuler corectement! Ensuite partons ganbader vers le pays d'Alice, rassurer de savoir combien notre sauveur gouvernement nous protégera avec ses armes, rassurer par tout cette amour qu'il a, a notre égard de vouloir nous protéger contre notre stupidité!

No non c'est pas du sarcasme je suis très sérieux!

Stevest dit :
9 janvier 2013 à 14 h 49 min

@Transsparent: «Chicago: interdit d`avoir une armes a feu»...Faux!!!

À Chicago, un permis émis par un service de police est obligatoire pour détenir ou acheter une arme à feu. Un cours est obligatoire pour se mériter ce permis. De plus, chaque arme doit être enregistré, ce qui n'est pas le cas pour l'état d'Illinois. Un délais de 72 heures maximum est exigé pour l'émission du permis. Conformement aux lois de l'état d'Illinois, les armes automatiques ainsi que les silencieux sont interdites dans la ville de Chicago et les chargeurs sont limités à 10 balles...

Ceci dit, même avec un bon contrôle des armes à feu, il y aura toujours la possibilité de les acheter sur le marché noir... très présent à Chicago à cause de l'enregistrement obligatiore...

Stevest dit :
9 janvier 2013 à 14 h 53 min

J'ai oublié de préciser que le cout de l'enregistrement est de 100$ et est bon pour trois ans après quoi, 15$ est exigé pour renouveller l'enregistrement...

ID Ologie dit :
9 janvier 2013 à 14 h 53 min

@ Transsparent,

"Chicago: interdit d`avoir une armes a feu, mais il y a 3 meutres par jour. Donc moin d`armes moin de crimes ?MDR"

Ce n'est pas l'interdiction d'avoir des armes qui égale un nombre moindre de DÉCÈS (et non de crimes), mais bien le nombre de ces dernières en circulation. Je rappelle que Chicago est une ville dans un pays où on peu acheter un fusil d'assault au marché au puces. Alors même s'il est officiellement interdit d'avoir des armes dans cette ville, est-ce que ça empêche quelqu'un d'aller en chercher ailleurs et de les apporter s'il veut commettre un crime?

Le débat tourne plutôt autour du fait que, règle générale, une personne qui l'intention de tuer, fait généralement moins de victimes avec une arme blanche ou autre, qu'avec une arme à feu. Et ça, je vois pas comment on peut tenter de nier cela. Oui, il va toujours y avoir quelqu'un pour sortir un exemple d'un gars qui en a tué 16 avec un couteau à patate juste pour contredire, mais je parle de façon GÉNÉRALE.

Et il me semble que j'ai vu, il y a quelques années, une statistique qui démontrait que les armes achetées pour supposément se "protéger", avaient plus de chances de causer un accident et tuer ou blesser une des personnes "à protéger" qu'à faire la "job" de protection pour laquelle on l'avait acheté.

Mais les américains sont embarqués dans un cercle vicieux qui tournera sans fin si rien n'est fait. Parce que c'est certain que si tout le monde a des armes, ça te prend de meilleures armes pour te défendre. Et là, les meilleures armes finissent dans les mains des "méchants" aussi, alors ça prend encore des armes encore plus dévastatrices pour compenser...

Pareil avec les gros chars... pourquoi les américains n'achètent pas de petits véhicules? Parce que dans un accident, mieux vaut être dans un Hummer, que dans une "mini". Et j'invente rien. C'est ce qu'ils disent.

Richay dit :
9 janvier 2013 à 14 h 53 min

@Stevest *Ce que cet homme fait référence pour justifier ses inepties, l’histoire américaine basées sur les armes, le 2ième amendement, vient de l’époque de la guerre entrele nord et le sud, guerre civil qui a abouti à l’indépendence des États-Unis... à l’époque, le gouvernement mis en place par une moitié du pays était l’ennemi de l’autre moitié... c’était imprimé dans leurs moeurs de s’armer pour se protéger...*

Les États-Unis étais deja indépendant lors de la guerre de sécéssion. C'est vrai qu'a l'époque il étais primordial d'avoir sont arme a feu pour défendre sa famille. Mais au 21ieme siecle avons évoluer au point ou nous en avons plus du tout besoin? Je crois que non. Il y a toujours des voleur, meutrier, violeur..ect qui court les rues. Vous pensez que lorsque vous aurez un braquage a domicile chez vous, vous aurai qu'a faire le 911 et le tour est jouer. Vous êtes naif si vous croyez que enlevez les armes enlevera toute criminaliter.

un criminelle reste un criminelle loi ou non. Être un bandit je serais tres heureux que la loi passe. Beaucoup plus facile de rentrer chez les gens maintenant qu'ils sont désarmer. Parce que moi le voleur j'ai une arme quand meme trouver un noir.

Est se que tout le monde devrais avoir le droit d'avoir une arme? Je pense que non, des examens psychiatrique et regarder les antécédents de la personne devrais etre une obligation par contre.

ID Ologie dit :
9 janvier 2013 à 16 h 04 min

@ Richay,

"C’est vrai qu’a l’époque il étais primordial d’avoir sont arme a feu pour défendre sa famille. Mais au 21ieme siecle avons évoluer au point ou nous en avons plus du tout besoin? Je crois que non. Il y a toujours des voleur, meutrier, violeur..ect qui court les rues. Vous pensez que lorsque vous aurez un braquage a domicile chez vous, vous aurai qu’a faire le 911 et le tour est jouer. Vous êtes naif si vous croyez que enlevez les armes enlevera toute criminalité."

J'aimerais apporter un brin à la discussion. En connaissez-vous beaucoup, vous, des voleurs qui entrent volontairement chez le monde quand ils savent qu'ils sont là? Habituellement, les voleurs entrent chez vous quand vous n'y êtes pas, c'est 100 fois plus facile pour eux. Et là, ils volent vos armes en plus.

Aussi, un meurtrier ou un violeur, n'est pas un meurtirer ou un violeur tant qu'il n'a pas tué, ou violé. Donc, si une personne en tue une autre avant que l'acte soit commis, au mieux, on a tué (ou blessé) une personne qui nous a menacé de mort, ou de viol. Et non un meurtirer, ou un violeur. Je sais, c'est poche à dire, mais règle générale, personne ne tue un meurtrier ou un violeur, à moins qu'il ait déjà tué ou violé auparavant...

Je crois que le débat est centré autour de cette "culture des armes" qui fait qu'il y a tellement d'armes en circulation, que ça créé une roue sans fin où les gens croient qu'ils doivent s'armer toujours plus afin de se protéger, mettant encore plus d'armes en circulation... Je crois (j'ai lu ça quelque part, j'aimerais bien retrouver la source) qu'il y a plus de chances qu'un accident arrive ou qu'une arme soit volée, qu'elle serve vraiment à "protéger".

depardieu dit :
9 janvier 2013 à 18 h 06 min

Vive les armes,les armes sont les protecteurs de la famille dans un monde de violence,un monde de fous.

depardieu dit :
9 janvier 2013 à 19 h 31 min

Richay,et toi tu veux te protégé avec quoi contre les violeurs,les assassins,les voleurs ,tu crois que la police te protégera,pauvre naif,le criminel aura le temps de te tuer 10 fois avant que la police n arrive sur les lieux.Le seul moyen de se protégé sont les armes.

omi-san dit :
9 janvier 2013 à 19 h 41 min

On peut faire dire ce que l'on veut au statistiques. Le nombre de morts par armes à feu au États-Unis à l'air énorme, mais celui-ci inclut les suicides, les cas de légitime défense, les criminels tirés par les policiers ainsi qu'un majorité de meurtres entre criminels. Le chiffre qui m'intéresse, ce sont les massacres et les meurtres d'innocents.

Richay dit :
9 janvier 2013 à 20 h 37 min

@depardieu

Je crois que vous avez mal lu mon texte monsieur. Vous disez se que j'ai dit dans mon texte.

@ID Ologie

Je comprend se que vous voulez dire. Je ne veux pas plus d'arme en circulation au contraire je veux que la loi sois tout simplement plus sévére et mieux réglement sans nésséssairement l'interdire. C'est vrai qu'un voleur attendras qu'on sois absant avant de voler et d'autre le feront meme si vous etes la. Beaucoup de personne se feront jamais voler ou menacer de leur vie, tant mieux pour eux mais sa sera pas tout le monde qui aura cette chance. Sa prend juste un fois et se serais trop tard.

Alors loi plus sévére dans l'interdire est mon point de vue.

Eric Duguay dit :
9 janvier 2013 à 21 h 32 min

Alex Jones est une célébrité mondiale et fait beaucoup de $$ en disant des énormités sur tout les sujets. c'est CNN qui est sensationaliste de l'inviter en sachant qu'ils vont avoir des gros titres le lendemain.

le nationaliste dit :
10 janvier 2013 à 1 h 33 min

Le problème avec Martineau c'est qu'il tape partout à la fois. Et il finit toujours par se contredire. Bref, il s'agit bien d'un chroniqueur mais pas d'un intellectuel qui écrit après avoir réfléchi. Martineau ne semble pas avoir une vision cohérente et globale des choses. J'aime bien les interventions de l'imprevu même si je me demande parfois pourquoi il s'acharne autant. Mais il fait un bon boulot. En ce qui concerne Martineau, ce que je n'aime pas de lui c'est son style faussement délinquant, son franglais et ses métaphores pop-corn. Finalement, j'ai beaucoup plus de plaisir à lire les commentateurs que ses chroniques.

Stevest dit :
10 janvier 2013 à 6 h 06 min

@Richay: "Vous êtes naif si vous croyez que enlevez les armes enlevera toute criminalite"

Et bien non, je ne suis pas naif, et non, je ne crois pas que d'enlever les armes irradiquera la criminalité... Où avez vous lu cela?

Je ne suis même pas contre la vente d'arme! (Tout comme la plupart de américains d'ailleurs...) tout n'est pas blanc ou noir!

Je suis pour un meilleur contrôle de la vente, de la disponibilité et du type d'arme disponible... C'est déjà 100 fois mieux que ce qui existe aux USA et ça freinerait le haut taux de mort criminel par balle... Freiner pas eliminer, vous comprennez la nuance?

Un fou qui veut tuer réussira toujours à le faire, mais au moins, l'état ne lui fournira pas les outils...

Jay B. dit :
10 janvier 2013 à 8 h 05 min

Tuer des gens c'est illégal. Les fusils servent à tuer des gens. Les fusils devraient être illégaux. Next.

Marc O dit :
10 janvier 2013 à 8 h 10 min

Ne trouvez-vous vous pas que CNN a joué un superbe jeu avec le combat Morgan vs Jones ? L'exemple parfait de la vision de débiles des USA (le bon et la brute). Le show de Morgan sera regardé par des millions de gens maintenant. Un coup digne de LCN au Qc.

MC.Penseur dit :
10 janvier 2013 à 8 h 42 min

Les armes , les armes , pas une raisons pour ce faire mals. A mon humble avis , y as que les laches qui ressente le besoin de ce caché dèrière l'extention de leur pé...... Vous savez ce débats dureras le temps que les usines d'arme produirons et que n'importe quel fou peux s'en procuré chez Wal-Mart . Tout n'est que question d'argent taché de sang et de suiveux pour les croire . Par contre une idez ici , et si ont obligais ceux qui s'enrichisse avec les vente d'armes de payers une taxe , disons de 25% qui irais directement dans un fond de recherche sur les maladie mentals , pour aidez et gérrir les fou qui s'en serve de ces dite armes , car le réel problême n'est pas l'armes en tant que tel , mais bien celui qui l'utilise . Tu deviens toute exité et tu bave a la vue d'un Guns , hum...... Doc Fusils est la pour toi ..... ;)

Ivan Champetier dit :
10 janvier 2013 à 9 h 17 min

Qui pouvait bien penser que les gens de droites n'ont pas de drôles de moineaux! Les vrais évidement,et non ceux classifiés tels par les gogauchistes pour qui tous ceux qui n'adhèrent pas a leurs lubies seraient ¨de droite¨! Ce n'est pas tellement le fait que les gens de droite soit souvent crétins! C'est surtout que les gens de gauche parlent comme si quelqu'un avait besoin de leurs leçons,malgré que le monde entier ait vu ce qu'ils valent vraiment,et que ces derniers continuent de se prendre au sérieux!

Cela dit,le bonhomme d'oklahoma city,le Timothy McVeigh,n'avait pas de fusil et pourtant!

depardieu dit :
10 janvier 2013 à 10 h 18 min

Tout est question du contexte dans lequel on vit,ici la violence ne rêgne pas en maître.Dans un monde de violence il faut des armes pour se protégé.Le criminel y pensera 2 fois s il sait que son adversaire est armé.Armez vous tous et chacun,protégez ceux que vous aimez et cessez d avoir peur des armes.Une arme c cest beau et c est puissant et c est surtout macho.

depardieu dit :
10 janvier 2013 à 10 h 26 min

Tuer un ennemi n est pas un crime sinon tous vos grand-parent qui ont fait les guerres seraient des criminels eux-même.S il en était ainsi alors nous aurions tous en nous des gênes de criminels.Tuer pour préserver sa vie est un acte noble et encore plus noble quand il est question de proteger sa famille.Les armes sont un bouclier protecteur contre la haine.

Carl dit :
10 janvier 2013 à 10 h 36 min

@ L'Imprévu

On commence à la connaitre votre opinion sur Richard Martineau, maintenant veuillez passer à autre chose SVP.

Diane H. dit :
10 janvier 2013 à 11 h 30 min

Depardieu dit:

"Une arme c cest beau et c est puissant et c est surtout macho."

ARK! Les armes, ça a été créé pour tuer d'abord.

Je peux comprendre tout votre argumentaire d'auparavant, mais la dernière phrase est de trop. On sent quasiment que les armes sont une religion pour vous.

Je ne sais pas comment les gens aussi maniaques des armes réagiraient si un de vos enfants en trouvait une et était tué accidentellement chez vous ou bien sur votre ado se suicidait avec.

Pas sûre que vous trouveriez le tout aussi "beau, puissant et macho".

Diane H. dit :
10 janvier 2013 à 11 h 34 min

McPenseur dit:

"Par contre une idez ici , et si ont obligais ceux qui s’enrichisse avec les vente d’armes de payers une taxe , disons de 25% qui irais directement dans un fond de recherche sur les maladie mentals , pour aidez et gérrir les fou qui s’en serve de ces dite armes , car le réel problême n’est pas l’armes en tant que tel , mais bien celui qui l’utilise . Tu deviens toute exité et tu bave a la vue d’un Guns , hum...... Doc Fusils est la pour toi .....

"

C'est une très bonne idée. Certaines des taxes payés par les fumeurs, par exemple, servent à lutter contre le cancer du poumon et à aider à la prévention pour conscientiser les gens à ne pas commencer à fumer.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait faire de même en prenant une partie de l'immense forture des fabricants d'arme pour l'investir dans les recherches et l'aide reliée aux maladies mentales.

Au moins, ils feraient quelque chose de bon.

Richay dit :
10 janvier 2013 à 14 h 09 min

@Stevest @Richay: “Vous êtes naif si vous croyez que enlevez les armes enlevera toute criminalite”

Et bien non, je ne suis pas naif, et non, je ne crois pas que d’enlever les armes irradiquera la criminalité... Où avez vous lu cela?

Je voulais juste vous que que les États-Unis étais indépendant avant la guerre de sésséssion. Le reste de mon texte étais pour les gens qui crois que les armes devrais être tout simplement interdit. Bref, je comprend votre point de vue et je suis tout a fait d'accord. Sa se rapproche de ma facon de penser.

serge moreau dit :
10 janvier 2013 à 16 h 11 min

87 morts par jour par les armes à feu,ca fait que les américains ne voit pas de problèmes encore,faut le faire pareil être si borné,bonne chance à ceux qui pensent qu'il peut y avoir des changements dans ce pays de crétin

depardieu dit :
10 janvier 2013 à 17 h 35 min

Moumounes voila le mot qui conviens pour ceux qui sont contre les armes.Nous les Gaspésiens avons des armes de chasse dans chacune de nos maisons et parfois 3 ou 4 et de fort calibre,cela fait-il de la Gaspésie un haut lieu du crime?Cessez donc de jouer les fofolles en hurlant contre les armes,on se croirait dans une caverne de paranoiaques,dans une cage aux folles.

Guy dit :
10 janvier 2013 à 18 h 48 min

oui je connais alex jones ( pas personnelment ) si on soustrait son cote spectacle ,ben y est dans le vrai

AB road dit :
10 janvier 2013 à 22 h 52 min

L'imprévu, le Troll Officiel du blogue à Richard Martineau... Alex Jones, une piètre caricature du défunt Randy Macho Man de la défunte WWF...

AB road dit :
10 janvier 2013 à 22 h 56 min

Une chance pour Piers Morgan, que ce fou de Jones n'avait pas son arme avec lui lors de ce reportage, sinon...

Creg Leroux dit :
11 janvier 2013 à 9 h 22 min

@Jay B

Frapper les gens c`est illégal, Le karate sert a frapper les gens,Donc le karate devrait etre illégal , next ?

Pense un peu...

Joe Bloe dit :
11 janvier 2013 à 12 h 39 min

@l'imprevu...

Il faudrait que tu comprennes qu'il y a une grosse différence entre la droite économique et la droite morale... Ce que tu n'as pas l'air de comprendre vraiment

Joe Bloe dit :
11 janvier 2013 à 13 h 05 min

@l'imprevu... tu devrais changer ton nom pour 'Le prévisible'

martin thisdel dit :
11 janvier 2013 à 13 h 48 min

sur ce dossier il n'a pas vraiment raison il est comme tous les Américains et la population mondiale en général. Il a peur. il y en aura surement d, autres fusillades dans des écoles. c, est devenu une mode pour les frustrer de notre société. mais j'ai aimé son reportage sûr (le complot Obama) sur Youtube. il n'a pas tort sur toute la ligne. les armes à feu devraient être éliminé de la surface de la terre mais cet objet sert à protéger de celui qui en possède une c,est une idée complètement illogique. mais on vie dans un monde illogique. 35 mille enfants meurent tous les jours dans le monde de mal nutrition. Nos poubelles sont remplies de nourriture. Est cette logique. Je n'ai pas fait d'enfant Dieu merci de ne pas laisser ça à une descendance à moi.

dudejo dit :
11 janvier 2013 à 19 h 00 min

Une chose est certaine, même une femme qui pèse 100 lb trempée, armée au moins d'un pistolet léger, aurait une chance contre un colosse de 300 lb à sec.

Malheureusement, les arts martiaux (et mêmes les armes de corps-à-corps) ont des limites très basses par rapport à leur efficacité.

MC.Penseur dit :
12 janvier 2013 à 9 h 29 min

@ depardieu Moumounes voila le mot qui conviens pour ceux qui sont contre les armes.

LOL , Ce serais plutot le contraire voyez-vous , un gars qui a besoin de ce caché dèriere une arme pour ce sentir un homme , car trop lache pour ce défendre sans , ca ces une moumoune. Les arme devrais être que outils de travail pour les force de l'ordre et non du viagra pour inpuissant frustré. Je n'ai jamais eu d'arme (pas amateur de chasse) et parions que si nous étions face a face , vous n' oseriez me traité de moumoune , a moins bien sur , que vous , vous aimiez ca la sousoupe avec une paille .

Diane H. dit :
12 janvier 2013 à 15 h 55 min

@ McPenseur, j'aime bien votre réponse à depardieu!

Sur un autre post de Richard Martineau, ce monsieur dit: "La femme est la CATIN de l homme."

On voit ici le genre....!

J'aime mieux être moumoune qu'un maniaque d'armes qui s'en sert de ces instruments pour impuissant frustré, comme vous dites! ;)

Steve Harvey-Fortin dit :
17 janvier 2013 à 10 h 47 min

Il y a les fanatiques d'Alquaida et il y a les fanatiques du complot, de la terreur et des armes. Pathétique ! Il semblerait que tous nous vivions à l'ère de la paranoïa de l'asservissement et d'une possible menace venant d'une autre planête alors que nous sommes nous-mêmes nos propres ennemis.

Loading