Jean Charest dans le coffre d'un char, comme Pierre Laporte (VIDÉO)
-
- Autres
Coup d'oeil sur cet article
Une chanson qui parle du PM dans un coffre d'auto doit-elle être prise au deuxième degré? C'est la question que je me pose dans le Journal de ce matin au sujet de la chason Charest dans un coffre de char, de Navet Confit et Géraldine.
Les artistes à l'origine de la chanson ont réagi avec finesse et ouverture à mon article. Mais ça ne me convainc toujours pas.
Voici leur réponse. Personnellement, la vue de deux personnes cagoulées aux côtés d'un premier ministre, j'ai de la difficulté à percevoir ça comme un signe de "réconfort".
Tout d’abord, nous aimerions vous remercier pour le titre de votre article qui nous a bien fait rire. Nous adorons tous deux les calembours. Aussi, il est très flatteur d'être comparé à Richard Desjardins. Ça ne nous était jamais arrivé.
Le fait que cette chanson crée un certain inconfort à votre égard est à notre avis un signe de bonne santé mentale. Si vous connaissez notre oeuvre et notre démarche artistique, vous savez que nous aimons, depuis plusieurs années, nous mettre dans des positions inconfortables, et jouer avec le malaise. Nous tentons d'exorciser de façon ludique les contradictions du monde dans lequel nous vivons.
Ce que l'on chante doit rarement être pris au premier degré. Dans le cas qui nous occupe par exemple, nous ne souhaitons évidemment pas la mort de notre Premier Ministre (on lui flatte même le ventre dans le clip, comme pour le réconforter).
Si nous avons décidé de juxtaposer ce slogan violent à une musique dance insipide et clichée, c'est pour souligner d'une part qu'on scande des phrases parfois sans en saisir le sens profond (et avec la répétition, le sens se perd), et d'une autre part pour critiquer les chansons vides et "sur-mesure" qu'on ne cesse d'entendre à la radio commerciale, les fameux summer hits.
Pour répondre à votre question : "est-ce qu’on est vraiment censé trouver ça drôle?" Nous considérons qu’il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Vous pouvez rire ou ne pas rire, de la manière que vous voulez; nous souhaitons que cet « hymne douteux » fasse réagir. Nous sommes nous-mêmes mal à l'aise par rapport à ce slogan. Il n'est pas drôle. Ou à la limite, on peut dire que c'est d'un humour très noir. Il montre à quel point un peuple qui ne s'intéressait pas à la politique il y a quelque temps s'est radicalisé, avec la crise actuelle et les mesures restrictives de la fameuse loi 78.
Concernant la responsabilité sociale de l'artiste; nous nous sentons la responsabilité d'émouvoir, de susciter la réflexion, de rassembler ou de diviser... Nous aurions pu créer une oeuvre plus douce sur le conflit, comme certains artistes d'ici l'ont déjà fait. Mais que voulez-vous, nous avons toujours été portés vers la subversion. Nous croyons que le public québécois, qui a accès à notre oeuvre, est intelligent, articulé et capable de remettre en question ce qu'il entend. Nous sommes conscients que la subversion peut entraîner quelques écarts d'interprétation, ce que nous assumons pleinement dans notre création.
Si la situation politique actuelle ne nous avait pas autant interpellé, nous n'aurions même pas pris la peine d'enregistrer une seule note. Nous tenons d'ailleurs à féliciter et encourager les québécoises et québécois qui persévèrent à travers ce conflit de façon pacifique, en espérant une sortie de crise.
Cette chanson n'est pas une prise de position, mais plutôt un questionnement sur la situation.
Si ce slogan questionne les limites du mauvais goût, est-ce que cette chanson l'encourage?
Géraldine & Navet
xx
2 commentaire(s)
Je ne suis pas un anti-Charest, loin de là. Je tente plutôt de comprendre avant de critiquer facilement les gens comme on le fait trop facilement. On devrait faire l'effort de comprendre les deux bords si on veut vraiment comprendre.
Même si NavetConfit dit que le slogan n'est pas drôle dans sa réponse... il est drôle. La phrase, jumelée avec l'histoire, etc. c'est drôle. Même si je comprend que ça peut apporter un malaise à certains. On peut faire de l'humour même avec des choses malheureuses.
Est-ce que j'encourage de mettre Charest dans un coffre de char ou de le tuer? LOIN DE LÀ.
Est-ce que j'encourage la violence? LOIN DE LÀ. Paradoxalement, je suis même prêt à me battre contre celle-ci. ;-)
Par contre, pour dédramatiser, divertir, m'amuser ou autres... je peux utiliser toutes sortes d'élément de façon humoristique.
L'humour ça peut aller très loin. Ça peut aussi être utilisé de plein de façon et pour divers motivations.
L'humour, ça peut s'exprimer par de la folie. Des choses qui ne se disent pas. Il y a d'autres dimensions que le premier degré. Etc.
Bien sûr, certains peuvent utiliser l'humour avec de mauvaises intentions. C'est ça qu'il faut plutôt distinguer. Par contre il ne faut pas étiqueter cela si facilement à quelqu'un et juste parce qu'il emploie des références à des évènements qui sont mauvais.
Je peux prendre des exemples qui ont fait la manchette: - La blague de Mike Ward avec Cedrika était drôle... mais certains vont irrationnellement dire qu'on ne fait pas de blague avec Cedrika. C'est vrai que c'est malheureux, mais c'est une référence qu'il a utiliser pour créer sa blague. Il ne faut pas interpréter cela de façon péjorative automatiquement... - La blague de gens Charest sur les étudiants et le plan nord était aussi drôle. Trop de gens ont décidé de le voir juste comme un manque de respect. Il n'a pas droit il est premier ministre, etc. Non, il devrait avoir le droit de blaguer lui aussi.
Je peux personnellement faire de l'humour même dans des conflits ou quand je suis fâché. Je peux aussi faire de l'humour qui me désavantage (au 1ier degré) dans ces moments et rire de moi-même... pour dédramatiser et parce que c'est drôle. Par contre les gens sont vites à penser que c'est automatiquement avec de mauvaises intentions. Parfois c'est vrai, d'autres c'est faux. Les émotions...
L'humour, la création, etc. ce n'est pas toujours fait de façon évidente, et c'est souvent aussi volontaire.
Je me méfie plus des gens "trop gentil, trop poli" que de ça. ;-)
Aux dernières élections: Charest avait les deux mains sur le volant pour diriger le Québec !
Loi 78: Infraction majeure, ce type n'a jamais eu de permis de conduire !
Résultat : Gros accident de parcours au Québec depuis plus de 100 jours.
Conclusion : À foutre de toute urgence dans le coffre d'un char !