L'affaire du niqab à Québec, part 2

Quelle question pertinente bravo Patrick. Comment savoir ? Bon sang allons-nous laisser ces gens nous côtoyer sans voir leur visage ? Décidément on recule et pas a peu près.

Dans l'article : "(...) ses yeux (étonnement (sic) mis en évidence de façon très coquette par un contour de fard bleu ciel) (...)"

Dans la poursuite : "Elle ne se maquille pas en dehors de chez elle (...)".

Comment il aurait pu mal voir ? C'est un contraste, c'est trop évident à remarquer la contradiction entre le maquillage et le niqab.

C'est évident que la pression de poursuivre vient de la communauté ou par peur de leur réaction, parce que soit le journaliste passe pour un menteur, soit sa femme va devoir subir des conséquences pour s'être maquillée. C'est triste et inacceptable, mais malheureusement, j'pense pas que j'exagère non plus.

Juste comme ça: si les policiers retiennent la plainte c'est la couronne qui poursuit. A moins qu 'un crime contre une femme voilé ne devrait pas être pris en charge par la couronne

J'ai une question: Est-ce possible qu'il est interdit de photographier une personne sans son consentement? Est-ce pour cela que la musulmane en niqab était si choquée?

Quelqu'un aurait l'amabilité de m'informer du sujet dont il est question sur ce blogue ?

Merci.

Le sujet est que la constitution religieuse multiculturaliste bilinguiste canadienne empêche aux québécois vivre dans sa langue, dans ses valeurs, et dans sa culture.

Les québécois sentent que n'existent plus, et ils essaient de réagir, sans savoir trop comment.

L'Assemblée Nationale et les députés québécois dans le Parlement Canadien doivent changer la constitution religieuse canadienne que vais à l'encontre des droits d'ici, couteaux, cacher identité, discrimination des femmes et minorités, etc, et impose bilinguisme...........EMPÊCHANT LES QUÉBÉCOIS VIVRE DANS SA LANGUE ET SES VALEURS.

Des croyances religieuses arriérés millénaires étrangères et une langue étrangère passe avant la langue française et les valeurs d'ici.!!!!!

Si cette femme refuse que je lui regarde le visage, moi je lui enlève le droit de me regarder et j’en ai le droit, notre système de lois ne laisse plus de place pour la logique, n’oublions pas notre gentil docteur, la loi c’est la loi, il faut que le business roule et sans client, pas de business la justice passe après et nos tribunaux peuvent se retourner contre nous à tout moment, , les étrangers le savent et se servent de notre système pour leurs agendas, toute la planète le sait; mais la loi étant ce qu'elle est les aberrations et les délires de fanatiques extrêmement dangereux pour notre société ne font que commencé

vive le Klondike des pétrodollars, demandez à couillard, c’est la vraie vie, vous ne pouvez pas imaginer, oublié les enveloppes brunes, l’argent en dessous de la table se retrouve dessus en un claquement de doigt, et le bonheur de pouvoir vivre la vie de rêve..., ce n'est pas donner à tous

bon ben moi il faut que je file travailler, il faut participer au déficit, a +

((Quelqu’un aurait l’amabilité de m’informer du sujet dont il est question sur ce blogue ?))

Ça ne fera pas des enfants forts,

travaille-tu dans notre système de justice?

@ Bernard Ruel

Le billet précédent.

«Qui est vraiment derrière cette poursuite?»

L`islam radical est financé par plusieurs pays islamistes riches en pétrole dont l`Arabie Saoudite.

Il manque beaucoup d'informations dans cet article.

C'est une poursuite pour quoi...diffamation? Alors c'est une poursuite personnelle, la police et la couronne n'ont rien à voir la-dedans. S'ils veulent se payer un avocat...

Ou alors c'est pour avoir publié une photo sans son consentement? Je crois en effet qu'il y a une loi à cet effet, non? Mais comment savoir si c'est elle ou une autre, en effet...La défense pourra utiliser cet argument.

Quand au maquillage...c'est l'Islam, pas des soeurs catholiques, ou des Puritains....Les usages varient beaucoup, dans certains pays comme la Somalie on dirait que c'est plus strict, mais ailleurs, le voile, le niquab, le hijab, etc. n'empêchent pas les femmes d'être très coquettes, de se maquiller de façon très prononcée, de porter des souliers à talons hauts, des vêtements couverts mais très mode et très moulants, etc.

J'ai déjà eu une voisine qui portait le niqab et je peux confirmer qu'on peut facilement se tromper. Si je voyais une femme avec la face voilée, je n'étais jamais certaine si c'était elle ou non et je me suis trompée à plusieurs reprises.

Depuis l'affaire Duclos, les photographes ne doivent obtenir le consentement que des personnes pouvant être reconnues sur une photo. Une personne vêtue d'un niqab ne peut prétendre être reconnaissable, pas plus qu'une personne photographiée de dos ou perdue dans une foule.

Porter un accoutrement qui attire toute l'attention et entamer une poursuite ridicule qui l'oblige à révéler publiquement son identité sont-ils les comportements d'une personne pudique et modeste? La poursuite mentionne qu'elle "...porte fièrement, librement et volontairement le niqab". Ghandi a dit "Cultiver l'humilité revient à cultiver l'hypocrisie. L'humble n'a pas conscience de son humilité."

Le but d'une poursuite-bâillon est de ruiner un adversaire en frais d'avocat (qu'il devra acquitter qu'il soit condamné ou pas), pas d'obtenir réparation pour des dommages et des traumatismes imaginaires. L'article ne mentionnait même pas le nom de Ahlem Hammedi et Mihai Claudiu Cristea lui avait offert un droit de réplique qu'elle a d'abord accepté puis ensuite refusé.

La plaignante n'a pas de cause et elle le sait, (je ne comprends même pas comment un avocat a pu accepter de la représenter) mais elle sait que même si elle perd, elle aura atteint son but: mettre en péril le journal et intimider les autres qui n'oseront plus publier des photos de femmes voilées (surtout si on vit leur visage).

Si le journal avait publié un article élogieux sur le niqab, aurait-il été poursuivi? Cela dit, M. Cristea pense que ce pourrait être en lien avec un article qu'il a publié en 2010 et où il rapportait les propos de l’imam radical égyptien Abdeladhim Ibn Badawy à l’Université Laval, là où le mari de la plaignante a fait ses études.

Cette histoire aura eu du bon: trois musulmanes d'origine birmanes résidant à Québec et qui portaient le niqab ont décidé suite à cette affaire de ne plus le porter.

L'affaire du niqab à Québec apporte de l'eau au moulin de ceux qui sont pour la charte et aide à la justifier.

@Nelson

Tous les pays Occidentaux vivent les mêmes situations avec les Musulmans.

Ce n'est donc pas la Constitution Canadienne ou la question nationale Québécoise qui causent tous ces mouvements.

Le Coran ne demande pas à la musulmane de porter le niqab. Il n'exige pas, il demande à la musulmane de porter un voile pour cacher sa poitrine, afin de ne pas être insultée par les musulmans. Au Québec, si un homme ne peut pas s'empêcher d'insulter une femme, il peut se servir gratuitement de sa carte d'assurance-maladie pour obtenir des soins ou pour être médicamenté. On ne demande pas à la femme de porter un voile, mais de porter plainte. "This is the Quebec way of life." Il est temps que les Québécoises et les Québécois de toute origine se tiennent debout pour arrêter ce genre de niaiseries permises par la Cour suprême du multiculturalisme.

N.B........correction sur mon commentaire précédent......Adresse et no de téléphone des personne victimes de cet Article diffamant étaient INSCRITS au bottintelephonique de BELL...........DEPUIS.....LES INSCRIPTIONS ONT ÉTÉ RETIRÉES..