/opinion/blogs/columnists
Navigation

Jacques Parizeau courtise-t-il le vote ethnique?

Coup d'oeil sur cet article

Voici ma réaction à la chronique sibylline de Jacques Parizeau sur la charte des valeurs...

 

* * *

 

J’étais présent au Palais des Congrès quand Jacques Parizeau a prononcé son fameux discours sur l’argent et le vote ethnique, en 1995.

J’étais à quelques pieds de la scène où il se tenait. Je pouvais presque humer son haleine...

J’ai ressenti le coup porté par ses paroles. Tout juste si je n’ai pas reculé de 15 pieds.

Jamais un premier ministre n’a eu des mots aussi durs envers les Néo-Québécois. Leur faire porter le poids la défaite référendaire ! Dire aux séparatistes que si leur rêve ne s’était pas réalisé (ET POUR LE DEUXIÈME FOIS), c’était à cause des « ethnies » !

Dix-huit ans plus tard, je n’en reviens toujours pas.

Encore heureux qu’il n’y ait pas eu d’émeute ce soir-là. Ça prouve à quel point le peuple québécois est pacifique...

Jacques Parizeau veut-il redorer son image ? Veut-il acheter la paix auprès des Néo-Québécois ?

Toujours est-il qu’aujourd’hui, il se porte à la défense des juifs, des sikhs et des musulmans qui préfèrent perdre leur emploi de fonctionnaires plutôt que de se séparer de leurs signes religieux ostentatoires sur leurs heures de travail...

Méchant revirement !

Un jour, les Néo-Québécois ont participé à enterrer (peut-être pour de bon) le rêve indépendantiste. Dix-huit ans plus tard, c’est le gouvernement du Québec qui étouffe les immigrants.

Ben coudonc.

Comme dit ma mère : seuls les fous ne changent pas d’idée.

« Monsieur », comme on le surnomme, appuie donc la position de la CAQ : interdiction des signes ostentatoires, mais que pour les fonctionnaires en position d’autorité.

On ne peut rêver d’une position plus consensuelle.

Mais du même élan, l’ex-premier ministre écrit que l’islamisme pose véritablement une menace aux démocraties, qu’on ne « veut pas de ça chez nous » et que notre premier réflexe devant la volonté du gouvernement Marois de « limiter l’invasion de l’extrémisme » est d’applaudir !

Alors, il est pour, ou contre la charte, monsieur Parizeau ?

Franchement, je ne saurais dire. Jacques Parizeau marche sur des œufs. Il me fait penser à mon père, qui dit toujours que la bouffe est « pas mauvaise », que la fille est « pas laide » ou que le film est « pas pire ».

On sent qu’il est pour la charte, mais qu’il éprouve des problèmes à le dire. Parce que c’est Pauline Marois qui la propose ? Et que l’égo de Monsieur et celui de Madame s’accordent mal ?

Allez savoir...

Une phrase me laisse songeur : « Il faut aussi maintenir l’obligation de ne donner ou de recevoir des services publics qu’à visage découvert (personnellement,  j’irais plus loin que cela)... »

Jusqu’où iriez-vous, monsieur Parizeau ? Pourquoi ne développez-vous pas votre pensée ? Vous ouvrez une porte pour le refermer deux secondes plus tard...

Cette parenthèse mystérieuse est à l’image du texte : elle dit tout et ne dit rien. Elle n’est ni pour ni contre — bien au contraire.

Comprenne qui pourra.

Chacun y pigera ce qu’il veut bien y piger.

Jacques Parizeau est contre l’interdiction du port de signes ostentatoires pour les enseignants par conviction, parce qu’il trouve que ça brimerait leurs droits individuels (bonjour le trudeauiste), ou parce qu’il craint que ça fasse trop de vagues et que ça soit trop compliqué ?

Bien malin celui qui pourra répondre à la question.

On connaissait Jacques Parizeau la belle-mère qui ne mâchait pas ses mots. Voici maintenant le sage sibyllin.

Je ne sais pas lequel des deux je préfère...

 

 

 

 

 

 

260 commentaire(s)

Minona dit :
3 octobre 2013 à 7 h 27 min

Les techniciennes en garderie et les enseignantes ne sont pas en position d'autorité peut-être? On passe notre temps à leur reprocher de ne pas avoir assez d'autorité justement parce qu'on reconnaît que cette dernière est inhérente à leurs fonctions.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 8 h 02 min

Très déçu de Parizeau, il se met à faire la carpette devant les immigrants.Il est ou le monsieur de 95 sur le vote ethnique. C'est peut-être qu'il ne prend plus de scotch maintenant.

Moi je dis à Drainville,n'écoutez pas Parizeau,gardez la ligne dure et inquiétez vous pas,les turbans et les voilées vont s'adapter.

Pierre Letournau dit :
3 octobre 2013 à 8 h 04 min

Hum , je voie que votre nouvelle position de vendeur de crapules péquistes ne vous réussie pas plus que porte parole de carré vert , parlant de : " Méchant revirement ! "

A la défense de M.Parizeau , lui ne le fait pas sous pressions (voir PKP) , pour des raisons pécuniaire ou pour ne pas se ramassé a écho vedette comme collomniste des stars , comme vous .

Qui conque a deux cents de jugement sais très bien que M.Parizeau se soir la , parlais de l'immigration accéléré en échange d'un non qui avais eu lieu quelque mois avant le référendum et non des Québécois d'autre origine déjà reçu .

On voie de suite que vous avez le style PQ , déformé la réalité , mentir et changer les fait pour vous fabriqué de toute pièce un argument a l' égale de votre patente a gosse , sois " BIDON " .

Le nationalisme ethnique de sa Majesté de l'insignifiance , est 1,000 fois plus dommageable et as fait reculé l' options souverainiste de 30 ans . En trahissant les indépendantiste d'autre origine , en sacrifiant sur l' hôtel de l'idiotie , les militant qui sur le terrain fesais un travail de moines a convaincre 1 par 1 nos frère Québécois de la nécessité d'un pays et en divisant plus que jamais le Québec en deux , les siphonné de la casserole (1/4) et les "VRAI " Québécois (3/4) , Pipoline première a signé l'arrête de mort d'un mouvement qui battais déjà de l'aile avec de faux porte parole corrompue .

Tous ça , pour deux raisons possible , soit s' accroché désespérément au pourvoir pour gardé son " PRÉCIEUUUUUX " (n'ayant rien a foutre de l' avenir du Québec (ont le sais depuis 13 mois) ou simplement pour un chèque avec beaucoup de 0 de Power corp (j'en serais pas du tout surpris ) .

Qu' ont l'aime ou pas , M.Parizeau sais très bien que pour faire un pays , ça prend "TOUS " les Québécois , sans exceptions , il en est conscient et travail en se sens .

(a suivre)

Julien117 dit :
3 octobre 2013 à 8 h 06 min

Jacques Parizeau est conscient de tout le tort qu’il s’est fait avec sa déclaration sur les ethnies en 1995. Ça lui colle aux fesses depuis le temps. S’excuser ? Ce serait humiliant. Il peut demander pardon sans le dire. Alors il se dit en faveur des signes religieux ostentatoires chez nos fonctionnaires. Il fait une fleur aux juifs, musulmans et autres religieux, je vous respecte et je vous aime, leur dit-il. Parizeau pense à sa biographie, il vient de la corriger, du moins l’espère-t-il.

Michael Garant dit :
3 octobre 2013 à 8 h 09 min

Il est vrai que le référendum de 95 a été perdu essentiellement par l'argent du fédéral et le vote ethnique. Qui a permis le vote à plus de 60000 immigrants nouvellement reçu? N'importe qui peut fouiller un peu et le découvrir.

Maintenant pour la charte, mettons que l'on fasse le compromis sur le port ostentatoire seulement aux fonctionnaires en autorité, pas de problème, suffit d'élargir le sens ''en autorité''. D'après vous, est-ce qu'ou une fonctionnaire du revenu est en position d'autorité? Une enseignante est également en position d'autorité, etc....etc. Tous les fonctionnaires sont en position d'autorité dès lors qu'ils inter-réagissent avec le public. Ils représentent toujours d'une façon ou l'autre le pouvoir de l'état sur nos vies.

Pour ce qui est de M Parizeau, difficile à dire, mais son épouse se présente à la mairie de St Adolphe d'Howard......y aurait-il là un élément de réponse? Il est possible également qu'il commence à se mêler dans ses idées, idéaux et concepts.

Pierre Letournau dit :
3 octobre 2013 à 8 h 10 min

(suite)

La PM (Première Menteuse) elle , avec son restant de PQ et son petit troupeau de fidèle larbin pro-corruptions passeras tout au plus pour la pire PM de l'histoire du Québec et celle qui as réussie la ou les fédéraliste ont échouer , faire mourir le mouvement souverainiste , voila tout .

Dominique Lavoie dit :
3 octobre 2013 à 8 h 11 min

Le bonhomme a 80 ans. Il était gâteux en 95, ça ne s'est pas amélioré avec le temps.

Parizeau ou l'art de parler des deux côtés de la bouche, de ménager la chèvre et le chou.

On passe à un autre appel.

Pauline parle d'enlever le droit de retrait: bravo! Mais c'est toujours pas ça qui me fera voter pour elle.

Marie R Hamel dit :
3 octobre 2013 à 8 h 31 min

Continuez de ruer dans les brancarts Richard.....Cette attitude défensive envers certains intellectuels que vous qualifiez de hautains, et aussi envers M. Parizeau n'augmentera votre crédibilité....au contraire!

Nunu dit :
3 octobre 2013 à 8 h 48 min

M.Martineau,vous vous donné ce matin le parfait exemple de la démagogie et je ne peux laisser passer. M"Parizeau a dit ce soir là (On a perdu quoi,à cause de l'argent et DES votes Ethniques) Il avait raison 100%. De l'argent que le fédéral a outrepassé les droits et lois du Québec dans les dépenses référendaire et en faisant venir du R"O"C ou du reste du Canada des autobus pour dire aux Québécois de ne pas se séparer.(Qu'ils tenaient à nous)Mon oeil,on a vu combien ils tiennent à nous.Juste pour $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Maintenant ,pour certains votes Ethniques,le gouvernement fédéral a augmenté et de beaucoup l'entrée de nombreux immigrants pour qu'ils votent NON pour le Québec parce qu'ils avaient fait allégeance au Canada pas longtemps avant. M.Martineau.Des Immigrants,il y en a qui sont indépendantiste et Péquiste et M.Parizeau le savait .j'en ai vue dans certaine rassemblements pour la souveraineté et M.Parizeau ne voulait certainement pas les choquer ou les insulter. On ne voit bien ou entend bien que ce que l'on veut en M.Martineau. Finalement M.Parizeau n'a dit que les vraies choses ce soir là et avec les années on bien vu qu'ail avait eu raison et qu'il avait dit la vérité. Mais les gens n'aime pas les politiciens qui disent les vraies affaires et après ils reprochent aux politiciens de ne pas dire les vraies choses. Les gens n'aiment pas non plus les chroniqueurs ou supposés journalistes qui fausse les faits.

Jean L dit :
3 octobre 2013 à 8 h 49 min

D'accord avec Mr Pariseau surtout pour ce qui est du crucifix. Je suis croyant chrétien, mais à quoi sert ce crucifix surtout quand on sait tous les mensonges et magouilles qui ont été dit devant ce symbole. Quand on me dit que c'est un symbole historique, ce n'est quand même pas la croix de Jacques Cartier.

N'allez pas croire par mes propos que j'appuie Femen avec son intervention à l'Assemblée Nationale. Si la femme a été dominé par l'homme ce n'est pas à cause de la religion mais bien des dirigeants religieux qui ont tiré profit de leur statut.

mimi37 dit :
3 octobre 2013 à 8 h 51 min

Y a rien que Parizeau ne ferait pas et/ou ne dirait pas pour s'attirer l'attention sur lui-meme. Je n'ai jamais rencontre un individu aussi imbu de lui-meme.

J'appui cette Charte des valeurs mais autant qu'on y enleve les "accomodements raisonnables" i.e.: special pour certains individus et/ou religions.

C'est la LAICITE jusqu'au bout ou rien du tout. Qu'on elimine egalement tous les 'conges feries' puisqu'ils ont traits a des pratiques religieuse egalement; qu'on enleve tout endroit special pour des prieres dans tous les endroits ou des services gouvernementaux sont offert incluant le Parlement du Qc.

Nunu dit :
3 octobre 2013 à 8 h 52 min

M.Parizeau n'a JAMAIS été CONTRE les Ethnies ,il en a épousé une.Sa première femme venait d'ailleurs.

François dit :
3 octobre 2013 à 9 h 01 min

Ouaissssssssssss....c'est surprenant venant de Monsieur Parizeau....j'aurai plutôt pensé qu'il appuierait à 100 pour 100 cette Charte.....me semble que pour avoir la laïcité d'un État, faut toucher à toutes les fonctions PAYÉES par les contribuables, qui eux autres n'ont pas à subir la religion ostentatoire de certains... on a bien mis les frères et les sœurs en civil dans les Établissements publics. Alors ??? qu'est-ce qu'on attend pour étendre cette laïcité à tout le personnel de l'État ???? Manifestement, Monsieur Parizeau est dans les patates.........mais bon, à son âge, on peut encore faire des niaiseries.....:-)))

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 9 h 02 min

Monsieur Martineau

Je vous accorde que le moment était mal choisi par Parizeau pour lancer ces paroles. Mais qu'a-t-il dit au fond? Il a constaté une RÉALITÉ. C'est mal de constater une réalité? Même certains immigrants interviewés dans ce temps-là n'y ont rien vu de mal!

Que Parizeau ait fait allusion au vote quasi monolithique des minorités qui a fait pencher la balance et contré la volonté de la majorité, ou bien qu'il ait fait allusion aux milliers de citoyennetés accordées en catastrophe et au mépris des lois de l'immigration en échange d'un vote pour le non, le franchement Martineau c'est beau, mais le franchement Parizeau c'est trop?

Je sais que vous ne daignez pas intervenir sur votre blogue (je me demande même si vous le lisez...). Mais je vais vous poser une question sur un truc que j'aime bien rappeler quand on parle de la déclaration de Parizeau. C'est celle de Christos Sirros qui a dit la MÊME CHOSE en d'autres mots. Il a dit que le désir de souveraineté allait s'éteindre avec l'immigration. Donc, que les minorités bloqueraient toujours ce projet, et de plus en plus facilement, l'immigration allant croissant. Et cette prédiction, voire ce souhait que nos minorités étouffent l'éventuelle aspiration d'une majorité de Québécois, ça a fait l'objet d'un petit entrefilet de rien du tout dans la Presse. Duceppe aussi en a parlé dans d'autres mots sans se faire tomber dessus.

Une autre question... Les différentes associations ethniques ou religieuses, grecque, juive, italienne, etc., on appelé leurs communautés à voter non. Imaginez-vous DEUX MINUTES s'il avait fallu que Parizeau et Bouchard appellent les francophones à se serrer les coudes et voter oui!

Ainsi, les "ethnies" ont le droit de dire et faire ce qu'elles veulent, mais si ça vient d'un Québécois francophone, c'est la levée de boucliers?

Qu'on ne se demande pas ensuite pourquoi les politiciens ont une langue de bois, et surtout qu'on ne s'en plaigne pas!

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 9 h 08 min

Dominique Lavoie

Parizeau est probablement l'homme politique le plus BRILLANT que nous ayons eu.

On peut ne pas être d'accord avec ses vues politiques, mais de dire qu'il était "gâteux" en 1995?

Aujourd'hui... il ne rajeunit pas Parizeau, mais il est encore l'homme le plus brillant que nous ayons eu en politique.

Un grand homme, qui était extrêmement bien préparé en cas d'un oui en 1995, ceux qui ont vu le documentaire à ce sujet seront assez honnêtes pour lui accorder ça j'espère.

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 9 h 10 min

Même un extrémiste nationaliste ethnique comme notre vieux dinosaure trouve que la première Première Ministre va trop loin.

J'aime bien ça quand Parizeau se vide les poumons entre deux verres de vin.

Danièle P. dit :
3 octobre 2013 à 9 h 18 min

Cette phrase dites par Parizeau en 1995 n'a pas été digne d'un premier ministre, il le regrette, c'est certain, essaie-t-il de se rétracter? Probablement mais ce qui est dit, est dit. Moi personnellement, les signes religieux ne me dérange aucunnement sauf le voile intégral, il faut voir le visage et voir qui se cache derrière. Ce qui me dérange et me fais peur, c'est la montée possible des musulmans islamique extrémistes, il faut stopper tous ces accomodements déraisonable. Il faut que tous gens comprennent qu'ici on mange du porc et si cette viande est au menu elle y restera. Les hommes et les femmes se baignent ensemble dans la piscine, les fenêtres ne sont pas barricadées, ici on ne fait pas souffrir nos animaux lors de l'abattage, ici on ne fait pas de prière dans une cabane a sucre, etc...etc... Je ne veux pas que ma province devienne comme la France. A cet endroit les islamiques ont pris le contrôle de Marseille et aucune force de l'ordre s'y aventure. Que chaque nationalité pratique sa religion, c'est correct mais les musulmans islamiques extrémistes veulent nous l'imposer a long terme, n'ont-ils pas dit et je cite " ce que nous ne pouvons avoir par la guerre, c'est par le ventre de nos femmes que nous l'aurons. Ils veulent imposer la charia et espèrent contrôler la planête avec cette religion qui prône la violence, on ne peut comparer les musulmans modérés aux musulmans islamiques mais malheureusement, a cause de leur différence, toutes les religions devraient se conformer aux valeurs québécoises, c'est une question de survie pour conserver notre tranquillité. Tout le monde paie pour une poignée de gens qui dépasse l'entendement. Vivement une charte avec aucun accomodement. That it, that all.

Richard Ortie dit :
3 octobre 2013 à 9 h 26 min

Martineau ferme un faux débat pour ouvrir un autre. Je ne sais pas s'il est capable de se relire et se rendre compte de son pèlerinage vers le néant. Maintenant c'est Parizeau demain ce sera une déclaration de n'importe qui pour allumer un feu inutile. Le problème de Martineau c'est qu'il n'est pas capable de aller au fond des choses, alors il reste en superficie avec des rumeurs, avec des déclarations à gauche et à droite. Une vraie girouette. Mais ce n'est pas de sa faute. Il n'est pas capable de pondre un texte décent pour susciter un débat de qualité. Je le lis pareil pour voir jusqu'où un media de bas de gamme peut glisser.

ID Ologie dit :
3 octobre 2013 à 9 h 26 min

@ Nunu,

"M.Parizeau n’a JAMAIS été CONTRE les Ethnies ,il en a épousé une.Sa première femme venait d’ailleurs."

C'est d'ailleurs su dans le cercle des gens qui le connaissent, que M. Parizeau a toujours été une personne ouverte envers les communauté culturelles, et que sa déclaration de 95 était un mauvais choix de mots, improvisés sur le coup de l'émotion. M. Parizeau faisait surtout référence à l'argent injecté frauduleusement par le fédéral, ainsi que les nationalisation accélérée d'immigrants (par ce même fédéral) afin d'influencer le vote. Et il avait raison de dénoncer tout ça. Le problème, ce sont les mots qu'il a choisi pour le faire.

M. Parizeau était de la même trempe que Gérald Godin et René Lévesque... c'est-à-dire qu'ils considéraient que l'indépendance devrait se faire avec l'inclusion des immigrants, et NON leur exclusion. C'est Gérald Godin lui-même qui a dit : « Nous devons former avec les communautés culturelles un monde nouveau, une société modèle, meilleure, libre, ouverte et accueillante, dit-il, car la diversité culturelle est garante de l'enrichissement et de l'ouverture d'esprit d'une nation. » C'est pas Trudeau qui a dit ça. C'est un individu dont on ne mesure plus l'influence au sein du mouvement souverainiste.

Toute sa vie, Jacques Parizeau a été ouvert envers les minorités culturelles. Quiconque connait l'homme, sait cela. Pourtant, tout le monde aujourd'hui ne le jugent que sur un point, sa déclaration de 95, pour "décider" de ce qu'il est. Quand on dit que les gens d'aujourd'hui font du "cherry-picking", en voilà encore un bel exemple.

L'Imprévu dit :
3 octobre 2013 à 9 h 29 min

Je pense que M. Parizeau est davantage animé par son égo que par des idées politiques et sociales. Il a projeté le Québec dans un référendum perdant dès le départ juste en pensant davantage à son égo qu'au bien des Québécois. Il a été obligé de faire appel à Lucien Bouchard in extremis. Trop peu, trop tard. Il a accusé le vote ethnique, alors que c'est surtout le vote des Québécois qui a manqué, surtout celui des fonctionnaires qui lui reprochaient encore ses coupes de 1984.

Maintenant, lui et sa charmante compagne débarquent bien plus pour faire suer Pauline Marois que pour faire avancer le Québec. Plus je l'entends et plus il perd de mon estime.

Un vieux radoteux qui n'a plus rien à dire, et depuis longtemps. Il terminera sa vie dans l'amertume et la tristesse. LIzette Lapointe est pareille. Elle met en avant sa vieille chicane avec Pauline Marois.

Le Québec n'a pas besoin de vous.

mimi37 dit :
3 octobre 2013 à 9 h 30 min

Et voila Carole C. qui continu son patinage artistique. Quelle belle performance! LOLLOL

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 9 h 30 min

Carole C.a dit :

"Que Parizeau ait fait allusion au vote quasi monolithique des minorités qui a fait pencher la balance et contré la volonté de la majorité, ou bien qu’il ait fait allusion aux milliers de citoyennetés accordées en catastrophe et au mépris des lois de l’immigration en échange d’un vote pour le non, le franchement Martineau c’est beau, mais le franchement Parizeau c’est trop?"

Contré la volonté de la majorité???

Vous les séparatistes me font rire. Vous n'êtes pas majoritaires, vous n'avez jamais été majoritaires et vous ne serai JAMAIS majoritaires. Vous n'avez même pas gagnez un seul sondage quand la vraie question a été posée.

Un québécois est un québécois, vouloir les diviser selon leur appartenance ou pas au troupeau pure laine est raciste.

Dominique Lavoie dit :
3 octobre 2013 à 9 h 50 min

Carole C, bien préparé ou pas, je suis loin de trouver que Parizeau était "brillant" avec ce commentaire qui lui a coûté, ainsi qu'à la souveraineté, très cher.

J'étais péquiste ET souverainiste à cette époque et je ne me suis pas gênée pour l'appeler et le lui faire savoir. OUI il a eu 1000 fois raison de penser comme ça, mais il a commis une bourde monumentale en ne gardant pas son opinion pour lui. Ce qui est loin d'être brillant, contrairement à votre opinion. La déception? Un petit coup dans le nez? La colère légitime de s'en être fait passer une vite par le ROC (aujourd'hui, j'en remercie Dieu à genoux avec Pauline à la barre!)

Il y a des "erreurs" impardonnables en politique et celle-là, on en parlera encore longtemps. Et pas pour dire que c'était brillant!

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 9 h 54 min

Parizeau est beaucoup plus éclairé et brillant sur les questions économiques que sur les questions sociales.

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 9 h 58 min

Bravo m. Parizeau! Comme le disait Bernard Drainville, c'est rendu que des femmes musulmanes se font attaquées sur la rue, La Charte est pour la fonction publique , l'État, à part ça les gens ont toujours bin le droit de se mettre ce qu'ils veulent comme linge dans rue, au IGA ou ailleurs tab.. mais comme ce n'est pas tout le monde qui est sain d'esprit, il y a des zouf épais qui vont penser que c'est partout, même au ctre d'achat que t'as pas le droit de mettre le linge que tu veux, on est en démocratie ici! les zoufs allez vous faire soigner vous êtes dangereux pour la population.

Stevest dit :
3 octobre 2013 à 10 h 01 min

C'est rare que je vais dire ça, mais je suis absolument d'accord avec Pierre Létourneau quans il dit: «Qui conque a deux cents de jugement sais très bien que M.Parizeau se soir la , parlais de l’immigration accéléré en échange d’un non qui avais eu lieu quelque mois avant le référendum et non des Québécois d’autre origine déjà reçu .»

C'est très malhonnête de la part de ses opposants de l'époque de l'avoir démonisé avec cette déclaration, qui disons-le tout de même, était maladroite et mal phrasée... C'est aussi ce qui explique que plusieurs souverainistes, ne se reconnaissant plus au travers de l'interprétation faite de ces propos, ont quitté le navire du PQ...

Mais Parizeau avait raison de dire que le referendum avait été volé par l'argent d'Ottawa (scandale des commandites, entre autre choses) et les ethnies (ouverture des vannes aux frontières et "dispatch" bien calculé vers le Québec)...

Ce qui fait que ses propos d'aujourd'hui ne sont pas si surprenant... pour qui a 2 cennes de jugement, comme dirait l'autre ;)

Marcello-2 dit :
3 octobre 2013 à 10 h 02 min

A François, Je vous dis que votre énoncé est très bien exprimé et rempli de sagesse et je vous dis bravo, Pour ce qui est de MONSIEUR, je m'en fous

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 03 min

Dominique Lavoie

Faire une bourde, si c'en est une, ne fait pas de nous quelqu'un de moins brillant, franchement!

Jeff Borduas dit :
3 octobre 2013 à 10 h 09 min

Parizeau, ou encore Bouchard ou même Landry, c'est un autre niveau que Marois l’électoraliste, ou Drainville l'opportuniste !

Leur façon d'aborder la question est bien plus cohérente que l'incohérence de la laicité des apparences que nous proposent Marois et Drainville.

Pour lui, il faut enlever le crucifix de l'assemblée, lieu emblème de l'état par excellence !

Pour lui, seuls les personnes détentrices d'un pouvoir contraignant, ne devraient pas porter de signes : policiers, juges, ...

C'est bien plus cohérent que de s'attaquer à la pauvre éducatrice en garderie !!

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 10 h 09 min

Personne n'a jamais répondu à ma question..pourquoi au lieu d'agresser ou humilier les femmes (c'est facile ) comme Jean Martin fantasme de voir des seins blancs dans la face des musulmanes (il fait de la projection, elles en ont rien à foutre des seins de souche) arrêtez donc de rêver de les agressser, prenez-vous en donc à leurs maris si vous êtes pas des moumounes peureuses et pensez aider leur cause, allez à la source. C'est pas en leur donnant des claques, en arrachant leur foulard et en crachant su elles que vous démontrez que vous êtes civilisés. Vous vous abaissez au contraire.

Danielle dit :
3 octobre 2013 à 10 h 10 min

Bon, mais chicanez vous entre PQiste, ...............cette chose passera pas.

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 13 min

Robert Patry

Oui la majorité francophone a voté oui, à 63%.

Ça ne remet pas en cause l'égalité ou le droit de vote des immigrants, cher ami, c'est une constatation sur le fait que la volonté des minorités réussit à contrer celle de la majorité francophone.

CONSTATATION.

Alors arrêtez d'extrapoler!

L'Imprévu dit :
3 octobre 2013 à 10 h 14 min

@ Jean L.

J'ai trouvé votre idée brillante. Effectivement nous devrions enlever le crucifix de l'Assemblée Nationale, pas par laïcité mais par respect pour les catholiques et pour leur Christ.

Je pense que s'il était placé dans les toilettes ce serait encore plus respectueux pour lui.

JP Bouchard dit :
3 octobre 2013 à 10 h 16 min

Parizeau a fait une grave erreur en 95.

Il a blâmé les " ethniques" alors que les responsables de la défaite référendaire étaient les Québecois eux-

même, en particulier ceux de la région de Québec qui ont voté majoritairement non.

Si le Québecois de souche avaient voté oui à 75 %, les ethnies n' auraient pas eu d' incidence sur les résultats.

La démocratie a parlé en 95. Nous n' étions pas assez nombreux en faveur de la souveraineté.

Peut-être est-ce un mal pour un bien.

Nunu dit :
3 octobre 2013 à 10 h 19 min

Nous sommes bailloné maintenant sur le blogue Martineau

j'ai écrit dans le même sens que I Déologie et Mme carole C mais mon message ne passe pas.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 10 h 27 min

Parizeau a déclaré à la Presse qu'avec la charte,le feu commence à prendre dans notre société.

WO!!!les moteurs mon Jacques, l'entrée en vigueur de la loi 101 a été beaucoup plus ­"enflammé" que va l'être la charte.

On respire par le nez, puis s.v.p, cessez de répéter ce que Lisette vous dit. Votre rancoeur vis à vis Pauline commence à transpirer et çà vous rend moins intelligent !

Sbaab dit :
3 octobre 2013 à 10 h 31 min

@ Pierre Letournau dit : 3 octobre 2013 à 8 h 04 min

Je suis en parti d'accord avec vous . M.Parizeau ces simplement mal exprimé , mais avais tous a fait raisons de le faire . Je sais que nos minable petit solda péquistes ont une sainte horreurs de la vérité et que depuis que M.Parizeau a quitté se restant de parti , ils est passé de génie a traitre a la nation (toujours selon nos bull-shitteux péquistes) . Dans les fait , il avait tout a fait raison de dénoncé le vole du vote fédéraliste au référendum de 95 .

La ou je ne suis pas du tout d'accord avec vous , ces la mort annoncé du mouvement souverainiste par la fossoyeuse du Québec , la PM (Première Menteuse , comme vous le dite si bien ) . Serte Pinochio Marois est en train de faire mourir se qui reste du PQ et personnes ne pleureras ces ripoux , mais le mouvement indépendantiste lui survivras et débarrassé de ces élément les plus toxiques (PQ) , n' en seras que plus fort a long terme .

Je crois que le dernier message de Parizeau vas en ce sens et qu'ils appelle tous les "vrai " souverainiste de tous origine a l'unité devant le nationaliste ethnique du PQ .

Bon , je suis peut-être un grand positif , mais je me refuse a ce que Marois est notre peau , surtout pas elle ......

L'Imprévu dit :
3 octobre 2013 à 10 h 33 min

Un article de La Presse qui fait réfléchir. La semaine dernière 2 femmes musulmanes se sont fait agresser verbalement dans un autobus d'Ottawa. Oui vous avez bien lu. L'article ajoute que ni le chauffeur ni les autres passagers ne sont intervenus.

Cela fait réfléchir. La Charte des valeurs Québécoises pourrait elle s'appeler la Charte des valeurs Canadiennes plus qu'on le pense ? Est ce que les Québécois sont aussi racistes que veulent bien le faire penser les opposants ? Est ce que les Québécois ne serait pas plus racistes que les Ontariens ?

Est ce qu'il y aurait davantage de disciples de Paul Weston qu'on le pense au Canada anglais ?

Moi, les attaques de racisme de la part des Islamistes me font bien rire. Pour moi, l'Islam est la pire catastrophe humaine que le monde a connu. Cela n'a absolument rien à voir avec Allah ou Dieu. Cela a voir avec les hommes et les femmes qui se disent musulmans et qui cachent leur sympathie pour les extrémistes, comme jadis le peuple Allemand faisait pour le nazisme. Des complices passifs.

Un très grand nombre de catholiques ont fait le choix de garder Dieu et de flusher l'Église. Pourquoi est ce si difficile pour les musulmans ?

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 10 h 36 min

@Francine Gagnon

Vous dites que les femmes musulmanes se font attaquer dans la rue.Ou avez-vous pris cela ,de l,association des musulmanes du Québec,je suppose.

Moi je veux voir des statistiques là dessus de la POLICE.Y-a t-il eu des plaintes ,des arrestations ,combien ????

Cessez de faire de la propagande ,sans aucune preuve.

Denis Lévesque dit :
3 octobre 2013 à 10 h 36 min

Je connais des pays qui ont utilisé des bombes au phosphore contre leur minorité et d'autres des bombes à uranium appauvri. Pourtant ces pays sont encore dans le concert des nations, sont prospères et, comme l'Histoire est écrite par les vainqueurs, seront vus dans le futur comme étant de grandes démocraties. Nous, petit pays qui n'existe pas, comme souverainistes on va toujours nous ressortir cette petite phrase de Parizeau sur les ethnies. Une phrase qui n'engageait que lui puisqu'il a décidé le soir même de démissionner. On nous accusait de racisme avant cette phrase et on nous accuse encore de racisme avec cette charte qui est vraiment une mince concession demandée à des gens qui viennent ici... pour s'intégrer (?). Ouais, me semble. Un autre grand souverainiste, Pierre Bourgault, affirmait que les Néo-Québécois seront pleinement Québécois quand ils diviseront leur vote comme les Québécois de souche le font. Il y a de plus en plus d'immigrants qui comprennent l'histoire du Québec, mais la plupart votent encore comme un seul homme du mëme côté. Les députés libéraux assassineraient leur mère qu'ils voteraient encore pour eux au provincial. On peut aimer ou non Pauline Marois, on s'en fout! Le parti Québécois est un moyen pour arriver à l'indépendance. Ce n'est pas une fin en soi. Si le Québec devient indépendant un jour (?-doute), il y aura des gouvernements de doite et de gauche. Le but est de représenter tous les Québécois. Et si le Québec ne devient pas indépendant, eh bien les Québécois de souche qui ont fondé et colonisé ce pays de glace (sur le dos des Amérindiens-notre péché originel) deviendront une ethnie comme les autres au lieu d'être une nation. D'un point de vue historique, un non-événement, mais quand on le vit à l'échelle d'une vie humaine, on peut avoir quelques regrets.

JP Bouchard dit :
3 octobre 2013 à 10 h 37 min

Pour rester sur le sujet...

Parizeau a parfaitement raison de dire que L' État Québecois est déjà laïque à 100%.

Pauline a enfourché le cheval de la laïcité par pur électoralisme.

Le seul point sur lequel les Québecois s' accordent, c' est sur la fin des accommodements.

Et les accommodements sont accordés par des individus...Pas par des gouvernements.

Il faut enlever aux individus le pouvoir d' accorder des faveurs aux uns et aux autres. C' est tout.

Le crucifix...les foulards...Aucune importance.

Le Québec est rendu habité par un nombre grandissant de gens de différentes cultures et origines.

On ne peut pas les obliger à devenir " comme nous". Il faut nous adapter et eux aussi vont finir par s' adapter.

La haine véhiculée par les islamistes-intégristes et les athées-intégristes est très mauvaise conseillère.

Le Québec, y compris ses immigrants, est une société tolérante et pacifique.

Notre PM (Première Menteuse..hahaha, bravo P.L.) a commencé une croisade qui n' est pas celle des Québecois modérés.

Erreur! (Et ce n' est pas la première ni la dernière)

Drako dit :
3 octobre 2013 à 10 h 42 min

"Moi je dis à Drainville,n’écoutez pas Parizeau,gardez la ligne dure et inquiétez vous pas,les turbans et les voilées vont s’adapter."

Vous êtes sérieux là?!? ..."ligne dure" 8-O Où est la ligne dure dans leur bébelle? Tout le monde est exempté de cette charte sauf quelques fonctionnaires. Même les politiciens sont exemptés, vous savez ceux qui représentent TOUS le people, sans mentionner le crucifix. C'est tout ou rien. Cette charte est le contraire de dure. La majorité est pour une charte, mais la majorité n’est pas pour cette merde molle.

De plus votre héros Drainville a confirmé à un des vôtres (Djemila, si je ne me trompe pas de personne, qui c'est ouvert la trappe) que le PQ va aller en élection sur la charte probablement cet automne. Le PQ ne veut pas faire passer leur projet de charte. C'est probablement le pourquoi que leur projet est mou et qui ne tient pas la route, ce n'est qu'un outil électoral de péquisterie. Dommage, car la majorité de la population veut une charte forte et solide. Eh bien, une fois de plus la population se fait fou... par leurs crapules. Qui c'est, un jour peut-être que le peuple va se réveiller, mais j'en doute très fort, il aime leurs crapules.

Guillaume dit :
3 octobre 2013 à 10 h 42 min

@Jean-Martin

«Très déçu de Parizeau, il se met à faire la carpette devant les immigrants.»

Ainsi, selon vous, la cible authentique et véritable de la charte serait les immigrants et non pas la laïcité? Si vous avez raison, je comprends pourquoi beaucoup de gens qualifie celle-ci de raciste.

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 50 min

Guillaume

Vous aurez compris j'espère que ce sont surtout les immigrants que ça touche, les Québécois ne portant en général ni kippa, ni voile, ni turban?

Alors ne sombrez pas le sophisme de grâce!

Richard Ortie dit :
3 octobre 2013 à 10 h 50 min

Bravo, Guillaume!! Vous avez démasqué, avec peu de mots, les vraies intentions de la Charte. Et, surtout, les intentions de Martineau, un être profondément raciste, comme la plupart des gens manipulés qui écrivent sur ce blogue.

______________________________ Guillaume dit : 3 octobre 2013 à 10 h 42 min @Jean-Martin

«Très déçu de Parizeau, il se met à faire la carpette devant les immigrants.»

Ainsi, selon vous, la cible authentique et véritable de la charte serait les immigrants et non pas la laïcité? Si vous avez raison, je comprends pourquoi beaucoup de gens qualifie celle-ci de raciste.

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 50 min

JP Bouchard

Vous dites que Marois fait ça par électoralisme... mais la CAQ a ça dans son programme.

Par électoralisme? Ou pas? :-P

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 53 min

mimi37

Et voilà les petites accusations non étayées comme d'habitude!

Quand on accuse quelqu'un de quelque chose, on explique POURQUOI on l'accuse de ça.

Je ne fais pas de patinage, tout ce que j'ai écrit, sur Sirros, etc., sont des FAITS.

Dédé dit :
3 octobre 2013 à 10 h 53 min

Encore un EX qui vient verser de l'huile sur la brasier. Quelqu'un devrait lui dire de fermer sa trappe. Nous sommes assez mêlés comme ça.

À Pierre Létourneau : Avant de traiter la PM de menteuse, regardez-vous dans le miroir et répétez : Je n'ai pas de droit de traiter de menteur quand je ne sais pas de quoi je parle...

normand duval dit :
3 octobre 2013 à 10 h 54 min

Attendez! La citoyenneté à deux vitesses va suivre ... à l'instar des services de santé à deux vitesses des libéraux! (tout comme les lecteurs des chroniques du site web JdeM, (VIP vs le commun des mortels (es)) Pour ma part je trouve intéressant qu"un vent de "fraicheur" au "parfum" de Gros bon Sens nous vienne du "Doyen" des militants de la souveraineté du Québec. Aussi, je sais que je ne sais rien, mais ce que je constate par contre, c'est que les "fudle doodle@ doodellilel" que vous utilisez, mon cher Martineau (vous permettez qu'on vous appelle "cher Martineau") tant à l'adresse du reste du Canada qu'aux "intellos" de "Notre Belle Province" ne font pas avancer d'un "iota" la logique des arguments servant vos propos que je trouve souvent exagérés, mais défendables sur plusieurs points. Merci bonne journée. p.s. Pouvez-vous m'indiquez la prochaine intervention des "Pseudo Pussy Riot" histoire de me rinçer l'oeil.. (Mdrr)

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 55 min

Tiens, Sybil qui se parle encore à matin. :-D

Drako dit :
3 octobre 2013 à 10 h 56 min

" on a bien mis les frères et les sœurs en civil dans les Établissements publics"

C'est faut, c'est le Vatican qui l'a permis. C'est un fait vérifiable. Rien à voir avec "...on a bien..."

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 10 h 59 min

Jeff Borduas

Je me questionne, moi, sur le voile à l'école et en garderie, quand on sait que les professeurs et les éducatrices sont des modèles...

Mon idée n'est pas faite là-dessus.

Je me questionne sur ce truc: quand tu es assez endoctriné pour refuser d'enlever un symbole religieux de 9 à 5... peux-tu vraiment prétendre à la neutralité totale? Surtout quand ton argument est: ça fait partie de mon identité, je ne peux laisser ma religion à la maison...

Si un enfant demande à une musulmane pourquoi elle ne peut pas enlever son voile, que va-t-elle répondre?

Que c'est par PUDEUR?

Et là la conclusion que l'enfant devra tirer, c'est que toutes les non musulmanes n'en ont pas? 8-O

Drako dit :
3 octobre 2013 à 10 h 59 min

Quand même intéressant de voir les péquistes taper sur un dès leurs quand il sort du moule.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 11 h 00 min

Bon Létourneau qui se parle encore à lui-même...

J. Tremblay dit :
3 octobre 2013 à 11 h 03 min

Le ministre Drainville ne doit pas se laisser influencer par certaines "élites" âgées et dépassées.

C'est l'avenir qu'il faut préparer aujourd'hui pour les jeunes de demain.

Oui, Parizeau était un excellent économiste mais on repassera pour ses vues actuelles côté social....

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 11 h 06 min

L'Imprévu

"Je pense que M. Parizeau est davantage animé par son égo que par des idées politiques et sociales."

Ben voyons donc! Il est devenu souverainiste si je ne m'abuse en traversant le Canada, en réfléchissant à cette grosse fédération... et ce n'était pas pour sa petite personne qu'il a commencé à croire que la souveraineté serait bénéfique.

"Il a projeté le Québec dans un référendum perdant dès le départ juste en pensant davantage à son égo qu’au bien des Québécois."

Perdant dès le départ? On l'a presque gagné, et vous savez pourquoi on l'a perdu!

On chiale quand le PQ fait des référendums, on chiale quand il n'en fait pas... Une chose est sûre, un an avant le référendum de 1995, le oui était à 38%. Au dernier sondage, il était à 40%. Le oui a toujours grimpé pendant les campagnes référendaires, et le non a baissé. Avis à ceux qui veulent nous enterrer (je ne parle pas de vous là...).

"Il a été obligé de faire appel à Lucien Bouchard in extremis."

C'est justement là que ça contredit votre truc sur l'ego. Si Parizeau avait mis son ego avant la souveraineté, il n'aurait PAS fait appel à Bouchard. Là il a humblement accepté de se tasser pour le bien de la cause.

"Un vieux radoteux qui n’a plus rien à dire, et depuis longtemps."

Je ne suis pas d'accord.

Et les jeunes courent ses conférences ainsi que celles de Landry. Ce sont des hommes intelligents, qui ont placé le Québec avant eux, qui parlent du Québec avec amour, et avec un grand but pour lui, contrairement à plusieurs PM fédéralistes chez qui on sent un nationalisme électoraliste sporadique qui se meurt aussitôt que vient le temps de tenir tête à Ottawa...

Normand Caron dit :
3 octobre 2013 à 11 h 06 min

Peut-être que pour une rare fois Jacques Parizeau est pragmatique: il veut que l'élastique soit étiré au maximum mais pas qu'il pète!!!

Sbaab dit :
3 octobre 2013 à 11 h 10 min

@ JP Bouchard dit : 3 octobre 2013 à 10 h 37 min

Dans les fait vous avez parfaitement raisons , se faux débats électoraliste vas beaucoup trop loin .

Quelque directive a l'attention de ceux qui son supposé géré aurais suffit et fait parfaitement la jobs en ce qui attrait au accommodement déraisonnable et nous vivons déjà dans une société a 100% laïque .

Pour ce qui est des intégristes et extrémistes , de mieux filtré nos immigrant ferais aussi parfaitement l' affaire et règlerais le problème a la source , comme beaucoup de pays le font déjà d'ailleurs.

Pour ce qui est du crucifix a l'assemblé national , bien que croyant , je n'ai aucune objections a se qu'il sois retiré et ça ne dérangerais en rien ma foie .

Normand Caron dit :
3 octobre 2013 à 11 h 10 min

@JP BOuchard

"Il faut nous adapter et eux aussi vont finir par s’ adapter."

Donc c 'est à nous de faire les premiers pas? (Et DIEU sait qu'il est très rare retournent l'ascenseur...de la façon souhaitée!!!)

Bravo, vous venez encore de donner raison aux pro-chartes parce-que voyez-vous même les si tolérants WASPS serient pas d'accord avec cette affirmation!

Normand Caron dit :
3 octobre 2013 à 11 h 11 min

ERRATUM

@JP BOuchard

“Il faut nous adapter et eux aussi vont finir par s’ adapter.”

Donc c ‘est à nous de faire les premiers pas? (Et DIEU sait qu’il est très rare que les Islamistes retournent l’ascenseur...de la façon souhaitée!!!)

Bravo, vous venez encore de donner raison aux pro-chartes parce-que voyez-vous même les si tolérants WASPS serient pas d’accord avec cette affirmation!

Drako dit :
3 octobre 2013 à 11 h 13 min

"Un québécois est un québécois, vouloir les diviser selon leur appartenance ou pas au troupeau pure laine est raciste."

Oui c'est ça, raciste. Un Québécois est un Québécois, peu importe sa couleur, sa religion et sa politique.

Séparatiste = diviser...Pfffffffffff

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 11 h 36 min

Prenons un exemple simple.

Sur une échelle de un à dix des bouleversements sociaux, on peut mettre 10 à la révolution cubaine.

Que s'est -il passé là-bas un an après, les mafieux et exploiteurs du peuple cubain avaient levé les feutres.

L'adoption de la loi 101,on pourrait mettre un 5 sur cette échelle.Un an après, les anglos pas contents ont vendu leurs grosses cabanes à rabais (merci) et le calme était revenu.

Maintenant la charte,on pourrait mettre un gros 2 au maximum sur cette échelle.Après un an les immigrants pas contents seront partis ailleurs et ceux qui resteront s'adapteront à notre culture.À ceux-là, je leur dit bienvenu.

La charte pourrait être adoptée telle quelle sans grands bouleversements.

Tout le reste et les anti -charte,ne sont que des intellos finis qui font un gros show de boucane !!

Steve Harvey-Fortin dit :
3 octobre 2013 à 11 h 41 min

M. Parizeau a raison de dire que le résultat du référendum 95 n'était pas démocratique car il y a eu ingérence de la part des autorités fédérale par l'argent et l'Immigration reçu à condition qu'il vote non. Mais il y a aussi tous ces québécois de souche qui ont eut peur de l'avenir et qui ont reculé de peur de ne pas collecter leur pension de vieillesse de la part d'Ottawa. Et aussi tous ceux qui travaillaient pour le fédéral dans plusieurs domaines par peur de perdre leur emploi, mais c'est ça une sécession mesdames et messieurs. Lorsqu'on se donne un pays comme les États-Unis l'ont fait c'est qu'on repart à zéro pour tout le monde y compris les fonctionnaires du fédéral et on se réajuste en conséquence de la situation. Le problème au Québec c'est qu'il y a trop de peureux qui sont hypocrites qui ne pense qu'à leur propre poche personnelle mais qui ne pense pas à la collectivité que nous sommes. Dès lors que se présente une occasion d'être autonome comme peuple fondateur d'une démocratie, on recule et on se trouve des excuses parfois juste pour contredire ceux qui voudraient construire quelque chose de plus grand que soi-même.

D'ailleurs, c'est pour cette que se pose le problème de la charte des valeurs car nous vivons dans une culture biaisée par le fédéral qui impose sa vision des choses dès que nous tentons de nous défendre comme société. Ce n'est pas compliqué, on veut juste que nous rentrions dans le rang sans réfléchir à ce que nous avons le droit d'être par définition comme peuple démocratique. Nous ne pouvons pas vivre indéfiniment comme des résistants démocratique de notre situation car nous perdons des gens par usure qui font les frais de cet état esclavagiste démocratique. Nous ne devons pas reculé pour la destruction mais avancé pour une meilleure perspective d'avenir en tant que peuple souverain même si nous ne sommes certain de rien. C'est cela un PAYS !

Cecil dit :
3 octobre 2013 à 11 h 42 min

Être pour les libertés individuelles égale être trudeauiste, maintenant? Pourquoi pas carrément dire qu'être pro-liberté est aussi être pro-mesures de guerre? En plein le genre de malhonnêteté intellectuelle à laquelle il faut s'attendre venant de Martineau.

Benvoyons dit :
3 octobre 2013 à 11 h 44 min

Il ne peux y avoir AUCUNE comparaison entre P. Marois et Jacques Parizeau . Jacques Parizeau sais ce qu'est l'économie Marois ne pense qu'à se faire réélire. Ce n'est pas du tout du fait qu'elle soit une femme mais c'est la PIRE chef , pire menteuse du PQ.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 11 h 52 min

"Vous dites que Marois fait ça par électoralisme... mais la CAQ a ça dans son programme."

Votre PM Marois est entrain de voler le programme de la CAQ. Votre PM est entrain de se préparer pour déclencher des élections cet automne. Votre PM n'a aucune intention de passer aux votes sa "charte" à l'Assemblé national et la faire accepter, car elle veut en faire le sujet unique de l'élection qu'elle nous prépare. Si ce n'est pas être électoraliste....8-O

Mario Lacroix dit :
3 octobre 2013 à 11 h 56 min

@ Drako

Certaines personnes sont québécois seulement quand ça fait leurs affaires.

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 12 h 08 min

Carole C. a dit :

"Vous aurez compris j’espère que ce sont surtout les immigrants que ça touche, les Québécois ne portant en général ni kippa, ni voile, ni turban?"

Moi je connais beaucoup de Québécois qui pôrtent des kippas, j'en connais aussi qui portent le voile mais je dois avouer que je ne connais pas autant qui portent le turban.

Mme Carole C. vous ne comprenez toujours pas. Cachez vous derrière votre ceinture fléchée. La xénophobie des séparatistes pure laine est la raison que vous êtes minoritaires et que vous le serez toujours. Votre définition très rigide, divisante et marginalisante de ce qu'est un Québécois ou ce que devrait être un Québecois est la raison pourquoi personne en dehors de votre petit monde vous prend au sérieux.

Allez-vous un jour arrêter de diviser le Québec et le Québécois?

L'Imprévu dit :
3 octobre 2013 à 12 h 20 min

@ Carole C

Le référendum de 95 était perdu dès le départ. Les sondages prédisaient même des résultats inférieurs à ceux de 80. Il est allé cherché Bouchard pour sauver les meubles et en marchant sur son égo. Pour moi, ce référendum était trop hâtif. Parizeau aurait dû consolider ses acquis davantage et faire entrer Bouchard tout de suite s'il était nécessaire de le faire. Tout était improvisé. L'arrivée de Bouchard était improvisée, il n'y avait pas de plan B de prévu en cas de défaite et il n'y avait même pas de discours en cas de défaite.

La seule option adéquate pour Parizeau aurait dû être de garder un discours rassembleur, de rester à la barre et de promettre de talonner Ottawa sur ses promesses (comme Trudeau, Chrétien avait promis des améliorations, qu'il s'est empressé ensuite d'oublier), et d'aviser le Canada que ce n'était pas terminé mais que c'était le commencement et qu'il y aurait un prochain rendez-vous rapide,

S'Il avait fait ça, l'histoire aurait été autre chose. Mais il a choisi de tout abandonner.

ID Ologie dit :
3 octobre 2013 à 12 h 23 min

@ JP Bouchard,

"Parizeau a parfaitement raison de dire que L’ État Québecois est déjà laïque à 100%."

En effet. Est-ce que quelqu'un ici peut affirmer que les décisions prises par l'état sont influençées par la religion? Est-ce qu'une personne ici peut affirmer que l'état lui a empêché, par exemple, d'obtenir un service auquel il a droit par préjugé religieux? Qu'une entreprise n'a pas reçu de subvention parce qu'elle ne s'affiche pas de la même "religion" que l'état? On voyait ça dans le temps de Maurice Duplessis. Plus aujourd'hui.

Les gens confondent "état laïque" avec l'apparence laïque de ses fonctionnaires. Si je vais dans un restaurant grec et que c'est un chinois qui me sert, est-ce que ça fait que le menu et mon plat est "moins grec"? Ben non. Ça n'a aucun rapport. Tout comme le fait qu'une employée de la SAAQ qui porte le voile n'a aucun rapport avec le fait que les décisions du gouvernement sont faites selon des lois et des règles qui elles, sont neutres et laïques... Si la religion de cette employée voilée ferait qu'elle refuserait de donner un permis de conduire à un juif (pour une raison ou pour une autre), elle se ferait mettre dehors DRETTE LÀ.

Et quand bien même que cette personne ne porterait pas le voile, ça ne fera pas que ses valeurs personnelles soient différentes, et ça n'empêche pas qu'elle pourrait faire de la discrimination quand même. Alors, vraiment, qu'elle porte le voile ou pas, ça change quoi?

"La haine véhiculée par les islamistes-intégristes et les athées-intégristes est très mauvaise conseillère."

Les athés sont beaucoup plus près, dans leur façon de penser, des religieux qu'ils ne peuvent le penser.

JP Bouchard dit :
3 octobre 2013 à 12 h 27 min

Carole C.

Incroyable...nous sommes d' accord sur un point : Parizeau, Bouchard et Landry étaient de grands hommes d'

État. Ainsi que René Lévesque.

Ceux qui ne sont pas de grands hommes d' État sont Lisée, Drainville, Boisclair, Marois(haha) etc.

DRAKO...bien répondu à Carole...(11:52)

Marois est rendue une vraie de vraie caquiste... :-)

Sylvain Wong dit :
3 octobre 2013 à 12 h 30 min

Parizeau est un homme brillant c' est le dauphin à René Levesque et selon moi le problème est qu'il en veux au PQ alors il est un tant soit peux revanchard.

Pour le reste sur le voile et le crucifie sa deviens redondant depuis 2 ou 3 ans sur ce blogue c'est le sujet de discussion.

selon moi tout à été dis er redis et radoté. non ?

En tout cas

A. Arcand dit :
3 octobre 2013 à 12 h 35 min

Ce n'était pas 'politiquement correct' de dire que c'était à cause de l'argent et du vote ethnique mais c'était effectivement vrai ....

Les fédéralistes ont outrepassé le budget auquel ils avaient droit ... on n'a qu'à penser au 'love-in' subventionné sous la table par les tenants du 'non' ...

Il n'y a pas seulement l'immigration accéléré et le serment à la reine ... qui ont été des éléments tournants .... mais certains quartiers de néo-Québécois à Montréal ont bel et bien voté contre le projet d'indépendance à plus de 98% .... ce qui n'est pas normal ...

Parizeau ne veut certainement pas courtiser le vote ethnique .... mais il a le droit d'exprimer son opinion qui se situe entre la celle de la CAQ et celle du PQ ....

Drako dit :
3 octobre 2013 à 12 h 53 min

"Certaines personnes sont québécois seulement quand ça fait leurs affaires."

Oui ¸tout à fait...

Drako dit :
3 octobre 2013 à 12 h 55 min

“Il faut nous adapter et eux aussi vont finir par s’ adapter.”

Ouin....pas fort :-(

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 12 h 55 min

@Drako

C'est quoi le but d'un bon politicien ?

Faire passer des lois qui vont améliorer notre sort.

Pour ce faire, il faut que les bons politiciens (P.Q) se fassent réélire.

Capitch, tu comprends çà j'espère,électoralisme = se faire réélire

Il n'y a rien de mal à cela, à moins d'être malhonnête comme Bouchard et toi !

shoshan dit :
3 octobre 2013 à 13 h 02 min

Si vous avez un conflit légal avec une personne de couleur différente de la vôtre, et qu'une fois rendu au tribunal, vous vous apercevez que le juge a la même couleur que celle de votre adversaire, allez-vous lui demander de se rétracter sous prétexte d'une "apparence" de conflit ? Ou bien prendre pour acquis que si ce juge est rendu là où il est, c'est parce qu'il a été évalué par ces pairs comme quelqu'un d'impartial ?

Se pourrait-il qu'il en soit de même pour des juges qui porteraient des signes ostentatoires (s'ils se rendent jusque là) ?

Ginette dit :
3 octobre 2013 à 13 h 07 min

Gang de têteux et de lécheux de bottes, pendant plusieurs décennies, Monsieur Parizeau a été mis de côté du discours politique des fédéraleux comme un pestiféré pour avoir dit la vérité sur l’argent et le vote ethnique lors du dernier référendum et aujourd’hui cet homme est le sage des sages, l’homme clé du moment. Bravo pour lui. Pour ma part, je ne changerai pas d’avis, je suis pour un État complètement aseptisé des signes religieux visibles. Je ne suis pas raciste. De toute ma vie, je n’ai jamais dit, ni fait de mal à personne, mais je n’accepterai pas un service d’une personne affichant un signe religieux visible. C’est bien triste, mais, pour moi, les personnes voilées resteront dans leur ghetto et elles ne seront jamais mes amies. Elles affirment haut et fort leur différence et cette différence ne me convient pas. Pour moi, cette différence représente le combat acharné et souvent mortel de beaucoup de femmes dans le monde. Pour moi, les femmes voilées seront exclues et elles savent très bien ce que ça veut dire l’exclusion.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 13 h 07 min

@ID Ologie

Vous mélangez tout avec vos exemples de serveurs chinois dans un resto grec. Le chinois n'expose pas ses croyances aux clients, il est généralement vêtu exactement comme son collègue grec ou québécois. Dans le domaine du privé un employeur pourrait très bien embaucher une femme voilée comme serveuse quitte à assumer une baisse de sa clientèle car ce symbole choque certaines personnes, tout comme par exemple si un serveur arborrerait un look punk ou aurait des tatouages nazis dans le cou. C'est à l'employeur de voir aux conséquences de ses choix. D'ailleurs beacoup d'employeurs n'engagent pas de femmes voilées, pas seulement au Québec, mais partout dans le monde, ce qui a pour conséquence un taux de chômage très élevé dans cette communauté bien précise. C'est plate mais c'est une conséquence du système de l'offre et de la demande. On peut rien y faire. Le jour où les musulmans cesseront de se voiler, de demander des salles de prière, congés fériés et autres conséquences liés au ramadan par exemple, bref feront comme tout le monde, leur taux de chômage rejoindra celui des autres communautés.

Pour ce qui est de l'État, c'est différent. L'État se doit d'être neutre, d'exposer une image qui ne choque personne. Pas de politique, pas de religion. En ce sens ce que propose la charte est juste le gros bon sens.

Sylvain Delorme dit :
3 octobre 2013 à 13 h 16 min

C'est un peu comme une négociation, M. Drainville en demande beaucoup pour en avoir une partie. Ils ont bien fait d'ouvrir le débat. Que la charte soit, en finalité, modéré (comme M.Parizeau) ou non , le débat aura servi à dire aux extrémistes, nous vous avons à l'oeil. Tout ceci est pour se protéger d'une invasion progressive.

C'est comme une gradation d'avertissement dans leur dossier. Il est certain que les femmes avec un voile ne sont pas majoritairement dangereuses.

Pour M. Parizeau, sa position , est ou pour nous protéger, mais c'est majoritairement une position stratégique pour ne pas que les fédéralistes deviennent les défenseurs des ethnies et ainsi perdre des votes. Toutes ses interventions sont , même si je suis d'accord avec lui, stratégiques. Il est sorti de la politique mais la politique est un gêne en lui.

Daniel Thérien dit :
3 octobre 2013 à 13 h 21 min

Ce cirque commence de plus en plus à ressembler au rapport Bouchard/Taylor. Il faut admettre que M.Bouchard a mis Bernard Drainville dans sa poche arrière à TLMEP. Quel temps et argent dépensés inutilement. Il y tellement d'autres chats à fouetter

Le printemps se poursuit profitez en, l'été a été reporté à l'an prochain si on est chanceux.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 13 h 21 min

@Robert Patry

''Allez-vous un jour arrêter de diviser le Québec et le Québécois?''

Ceux qui divisent le Québec sont justement les fédéralistes aplaventristes de votre genre. Ceux qui appuie la charte veulent justement intégrés les immigrants plutôt que de les encourager à se ghettoiser comme le prône le beau modèle multiculturaliste canadian. Vous devriez vous regarder dans le mirroir avant de traiter les autres de xénophobes.

Bif dit :
3 octobre 2013 à 13 h 32 min

Pourquoi remonter jusqu'à l’année 1995 rechercher une phrase de Parizeau afin de s’étonner de sa prise de position actuelle? Une personne attentive sur le débat sur la laïcité aurait plutôt prise en compte la déclaration du ministre Drainville concernant le Crucifix : « «Le crucifix est là pour rester, c'est le choix de notre gouvernement. On ne tournera pas le dos sur notre patrimoine, sur notre passé» NOTRE patrimoine Notre passé!!!!! Le pronom NOTRE fait référence a quel VOTRE? On a faillit trucider Parizeau pour un NOUS mais on ne mentionne pas le NOTRE de Drainville!!! C’est bien curieux cela! Je me serais attendu à ce que les paroles de Parizeau de 1995 soient comparées à celles de Drainville 2013 pour voir quelle évolution a été faite au Québec dans l’usage des pronoms personnel. On est juste passé du NOUS au NOTRE sans que cela n’émeuve.

Carole la pequiste dit :
3 octobre 2013 à 13 h 41 min

le separatiste papal du PQ a sermonne Marois.

Alea jecta est

Amen

le nationaliste dit :
3 octobre 2013 à 13 h 41 min

Le problème avec la citation de 95 de Parizeau, c'est que les medias et ses opposants l'ont transformé en une proposition raciste. En 95, c'est un fait. Le référendum a été perdu principalement à cause de l'argent investit par le Canada et par les immigrants qui adhèrent au Canada puisque c'est leur pays d'accueil. Il n'y avait aucune mauvaise intention dans ces propos. M Parizeau était déçu du résultat. Il a simplement dit les faits. Et de ne pas avoir courtisé suffisamment les immigrants est une erreur du PQ. Erreur à ne plus faire.

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 13 h 44 min

Jean Martin: C’est quoi le but d’un bon politicien ? Faire passer des lois qui vont améliorer notre sort

ce que toi t'as pas l'air de capicher c'est que les politiciens ne travaillent jamais pour nous...t'es endormi au gaz ou quoi? ils travaillent pour leur POUVOUÈRE, leur PORTEFEUILLE, pis leur PRIVILÈGES. allume tu vis dans un autre âge. t'es donc bin naïf.

Guillaume Lahaie dit :
3 octobre 2013 à 13 h 56 min

@ Carole C.

"Vous aurez compris j’espère que ce sont surtout les immigrants que ça touche, les Québécois ne portant en général ni kippa, ni voile, ni turban?"

Bien je ne sais pas, moi quand je rentre chez-moi et que je passe par Outremont, je vois plein de québecois qui porte des kippas. Ces gens-lâ ne sont certainement pas immigrants étant installé ici depuis plusieurs générations (moi je ne peux pas me revendiquer d'une aussi longue longue filiation puisqu'une de mes grand-mère est née en Italie).

À moins que selon votre conception, seuls les canadiens-français sont de véritables québécois? Auquel cas, je commence à mieux comprendre les propos de Maria Mourani sur le nationalisme ethnique.

Bif dit :
3 octobre 2013 à 14 h 00 min

Ce qui est curieux est que le Québec est l’une sinon la seule province du Canada à choisir lui-même ses immigrants. Ils ont pour cela un CSQ certificat de sélection du Québec et tout un ministère dédié à son immigration. Il me semble que si j’invite quelqu’un a mon domicile et qu’il arrive chez moi que je ne lui dise pas d’ôter ses souliers; devrais-je me fâcher du fait qu’il mette de la boue sur mon tapis? Le Québec est la seule province qui a les outils de sélection de ses immigrants pourquoi ne pas simplement faire un certificat de sélection qui mentionnerait les desiderata québécois de sélection du « bon immigrant » que j’appelle personnellement l’immigrant prodige. Une section pourrait être inscrite sur le CSQ concernant la barbe, le voile, et tous les autres éléments contenus dans la fameuse charte sur la laïcité. Pourquoi le gouvernement du Québec qui sait avoir un ministère de l’immigration et un CSQ s’entête à vouloir perdre le temps et l’argent dans des chartes? Que le focus soit mit sur l’économie, l’emploi, la sante les sièges sociaux qui quittent le Québec et non sur des non problèmes. Quel est le rôle du ministère de l’immigration du Québec et que vaut le CSQ s’il ne permet pas à la base de choisir « Le bon immigrant?»

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 14 h 02 min

M.Alexandre B.

Continuez à boire le Kool-Aid.

Il faut être assez hippocrite pour dire que le mouvement séparatiste est inclusif. Vos discours sont parsemés de NOUS, NOTRE, NOS, EUX, LES IMMIGRANTS etc...Vous tentez de viviser le Québec, vous tentez d'isoler les Québécois francos avec cette fausse crise

Vous êtes si acceuillants et rassembleurs que la grande majorité des néo-Québécois sont incapables de s'identifier à votre troupeau.

Guillaume Lahaie dit :
3 octobre 2013 à 14 h 05 min

@ Carole C.

“Vous aurez compris j’espère que ce sont surtout les immigrants que ça touche”

Et en passant, oui j'avais compris que la charte était d'abord et avant tout une charte "anti-immigrants", c'est précisément ce que je déplore.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 14 h 13 min

"C’est quoi le but d’un bon politicien ?

Faire passer des lois qui vont améliorer notre sort.

Pour ce faire, il faut que les bons politiciens (P.Q) se fassent réélire.

Capitch, tu comprends çà j’espère,électoralisme = se faire réélire

"Il n’y a rien de mal à cela, à moins d’être malhonnête comme Bouchard et toi !"

@Jean Martin,

Je vous aime bien, car j'aime bien les gens qui me font rire et qui ont un bon sens d'humour.

"Pour ce faire, il faut que les bons politiciens (P.Q) se fassent réélire." Maudit qu'elle et bonne, j'adore :-D

Quelle belle imagination que vous avez :-D

ID Ologie dit :
3 octobre 2013 à 14 h 16 min

@ Alexandre B.,

Bon, j'en conviens, mon exemple était loin d'être parfait. Mais le principe que je voulais dire, c'est que l'apparence d'une chose n'a aucun lien avec ce qu'elle pourrait être réellement. Un fonctionnaire juif qui porte la kippa à la SAAQ n'a aucune influence sur la neutralité des services qu'il me rend au nom de l'état. Et si cela avait une influence, il serait mis à la porte. Dans ce sens, l'état est déjà neutre. Ce que les gens veulent, ce n'est donc pas la neutralité, c'est simplement l'apparence de cette neutralité. Et n'importe qui pourra le dire, ce n'est pas en réglant des problèmes d'apparence qu'on va régler des problèmes de fond.

Si la religion cause un problème réel autre qu'un problème d'apparence dans l'esprit des gens, et bien oui, qu'on légifère sur ce problème réel. Cessons de tergiverser sur des questions d'apparences.

"L’État se doit d’être neutre"

Entièrement d'accord avec vous.

"... d’exposer une image qui ne choque personne."

Mais ça, n'est-ce pas quelque chose de complètement relatif et arbitraire? N'est-ce pas non plus faire porter le blâme aux AUTRES pour quelque chose qui me choque MOI? Si, par exemple, une majorité de gens se sentiraient choqués de se faire servir par une personne ayant un léger retard mental, est-ce que le problème est avec la personne qui sert, ou dans la tête de celle qui se fait servir?

Ce que l'on demande au gouvernement de faire, c'est de légiférer sur une question de "perception" et non pas sur la "réalité". Les propos du ministre Drainville vont en ce sens, refusant de parler de chiffres ou de cas précis pour se justifier, se rabbatant exclusivement sur "les gens m'en parlent"...

Eric dit :
3 octobre 2013 à 14 h 18 min

@jean martin

Les hausses de la taxe scolaire du PQ et sa taxe-santé, ça améliore mon sort, c'est effrayant!!! Ils veulent ajouter 15 cents le litre d'essence? Ouf c'est tellement bon pour mon sort, j'en ai les larmes aux yeux de reconnaissance!

A. Arcand dit :
3 octobre 2013 à 14 h 24 min

shoshan

Dans un tribunal à Montréal il y avait un juge qui portait un crucifix dans le cou (et je ne sais pas si ce juge est encore en poste) .... mais c'était bien connu par les avocats que si leurs clients faisaient 'acte de contrition' en affirmant que le Seigneur les avait 'sauvés', qu'ils avaient vu 'la lumière' et qu'ils se repentaient .... ce juge était beaucoup plus clément ...

Une chose certaine, être une femme, je n'aimerais pas me faire juger par quelqu'un qui affiche sa religion ...

On veut bien croire en la neutralité des juges .... mais il doivent au moins l'afficher .... ;)

Julie dit :
3 octobre 2013 à 14 h 28 min

Surtout qu'en 2008, il a dit qu'il fallait sacrer dans la filière 13 la rapport Bouchard-Taylor. Décidément...

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 14 h 31 min

Eric tu fais ma journée ahah, tellement vrai!

Drako dit :
3 octobre 2013 à 14 h 35 min

Selon Carole C une péquiste, nous dit que des gens nés au Québec venant d'une famille d'une telle ou telle religion, dont leurs ancêtres, ont immigré ici au Canada et se sont installé au Québec (les maudits) il y a plusieurs générations (et même si ses parents sont de la première génération) et que celui-ci porte un symbole religieux qui lui a été transmis de génération en génération à travers les valeurs de sa famille il n'est aucunement un Québécois, mais un immigré, un sous être.

Puis nous avons Alexandre B, un péquiste tout comme Carole C qui nous dit que le parti péquiste est un parti qui rassemble le peuple et non un qui le divise.

Maudit que j'suis heureux, je vais me coucher moins niaiseux ce soir 8-O

Drako dit :
3 octobre 2013 à 14 h 40 min

C'est quoi encore le sujet ?

Ah oui! Le tapage des péquistes sur la tête d'un des leurs pour être sorti du moule à penser de leur maître.

Excitant comme sujet M. Martineau, c'est très divertissant.

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 14 h 44 min

@ Guillaume Lahaie, La définition d'un québécois pour Carole C. Jean Martin et Alexandre B. est simple: blanc, parle français, vient du Lac, s'appelle Tremblay et a de préférence marié sa cousine ou sa soeur.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 14 h 45 min

@Eric

Paye mon Eric,on s'occupe de toi.

Quand tu seras vieux,tu remercieras l'état de t'aider et de te soigner,car au lieu d'épargner, tu auras tout dépensé ton argent sur les chars et les voyages dans le sud.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 14 h 48 min

@Francine Gagnon

ils travaillent pour leur POUVOUÈRE, leur PORTEFEUILLE, pis leur PRIVILÈGES. allume tu vis dans un autre âge. t’es donc bin naïf.

Merci Francine, je n'avais jamais été capable de définir le PLQ comme cela.Çà fait du bien de te lire !

Bombardier dit :
3 octobre 2013 à 14 h 51 min

@ Nunu

Bien d'accord avec toi Nunu, si ça continu je vais essayé de faire une plainte directement à Martineau, pas trop libre de dire ce que l'on pense sur son blog. Le modérateur ou la modératrice a un certain penchant pour certaines personnes ici.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 14 h 56 min

@Robert Patry

Ben oui mon Bob, ya que les souverainistes qui sont racistes. Comme un groupe quelconque pouvait avoir le monopole du racisme et de la xénophobie. Continue de te croire, ça a au moins l'air de te réconforter dans tes positions de colonisé.

Nunu dit :
3 octobre 2013 à 14 h 58 min

Je n'en reviens pas de ces Québécois francophone qui sont prêts à se renier sois-même ,à renoncer à ce qu'ils sont pour laisser la place aux autres cultures,aux autres races à la dites religion d'ailleurs. C'est comme se vomir sur soi-même ou se ch,,r sur sois. Y a des gens qui ne réfléchissent pas beaucoup et on le voit ici.

En connaissez vous des peuples qui vont défendre des peuples étranger avant de défendre les leurs? On ne voit ça qu'au Québec. Les Québécois surtout francophone ne sont rien,n'ont aucune colonne vertébrale,de la guenille quoi .Y a pas de quoi être fière et ne le sont pas.

Les francophones appellent leurs enfants avec des prénoms anglophone. Jamais,jamais un Anglophone donnerait un prénom francophone à son enfant. Comprenez vous mon incompréhension? Nous sommes rien,pour que les autres soit tout. Nous sortons la religion de nos écoles,de nos maison de notre coin du monde pour faire une place à la religion des autres. Belle race, belle culture,belle conviction ,on est rien du tout tout le monde peut nous piétiner c,est pas grave on est québécois.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 15 h 00 min

"Les hausses de la taxe scolaire du PQ et sa taxe-santé, ça améliore mon sort, c’est effrayant!!! Ils veulent ajouter 15 cents le litre d’essence? Ouf c’est tellement bon pour mon sort, j’en ai les larmes aux yeux de reconnaissance!"

@Eric,

Tout à fait, en plus j'ai des larmes de reconnaissance envers le PQ pour vouloir amiliorer mon sort en voulant augmenter ma facture d'électricté de 6 à 8%. Je suis tellement heureux que je vais pouvoir mieux m'éclairer et me chauffer.

Remercions Dieu pour les avoir mis sur terre pour nous sauver et amiliorer nos vies.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 15 h 03 min

Oupssss

"amélioré" "électricité"

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 15 h 05 min

@ID Ologie

Entièrement d'accord avec vous sur le fond de la question de l'apparence de neutralité. Mais la où je diffère avec vous c'est qu'il faut que le gouvernement trace une ligne en quelque part.

Dans un monde idéal où personne ne serait choqué face aux positions de tout un chacun, vous pourriez venir travailler tout nu, avec un drapeau de la CAQ ou encore avec un t-shirt disant ''À bat le gouvernement Harper'', etc.. Mais on ne vie pas dans un tel monde.

Afin de créer un climat de paix social, le gouvernement doit poursuivre dans la législation sur la neutralité ou apparence de. Concrètement, le fait que tout un chacun n'expose pas ses croyances politiques ou religieuses sur les lieux de travail fait en sorte d'éviter de nombreux conflits employé/employé, patron/employé ou client/employé. Le nier est à mon avis faire preuve de mauvaise foi.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 15 h 06 min

@Francine Gagnon

La définition d’un québécois pour Carole C. Jean Martin et Alexandre B. est simple: blanc, parle français, vient du Lac, s’appelle Tremblay et a de préférence marié sa cousine ou sa soeur.

Voyez-vous ,c'est exactement cela que je constate depuis une semaine avec ceux qui sont contre la charte.

Ils sont plus racistes que la moyenne,regardez comment elle traite nos bleuets nationaux.

Eric dit :
3 octobre 2013 à 15 h 08 min

@Jean Martin

Oui tu as raison! Une fin de vie dans ma couche pleine au CHSLD, avec un bain aux 2 semaines, j'en rêve!! Merci bon gouvernement!

lol

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 15 h 13 min

@francine gagnon

''La définition d’un québécois pour Carole C. Jean Martin et Alexandre B. est simple: [...] de préférence marié sa cousine ou sa soeur''

Non ça c'est la définition qu'on a de votre mari :D

Ça se peut tu être aussi insignifiante...

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 15 h 13 min

Jean Martin: tout à fait, le PLQ, CAQ, QS, PQ TOUS au grand complet, tu ne m'insultes pas contrairement à ce que t'espère en nommant le PLQ ils sont TOUS PAREIL croire le contraire relève d'une naïveté enfantine.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 15 h 17 min

@Nunu

Vous faites un très bon constat et on a de beau spécimens de gens qui aiment s'auto-flageller et se vomir dessus ici sur ce blogue. C'est assez pathétique à voir.

Le syndrôme du colonisé ou la haine de soi-même, rien de nouveau...

Pis ces gens essaient de nous faire la morale.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 15 h 23 min

"Paye mon Eric,on s’occupe de toi.

Quand tu seras vieux,tu remercieras l’état de t’aider et de te soigner,car au lieu d’épargner, tu auras tout dépensé ton argent sur les chars et les voyages dans le sud."

"ils travaillent pour leur POUVOUÈRE, leur PORTEFEUILLE, pis leur PRIVILÈGES. allume tu vis dans un autre âge. t’es donc bin naïf.

Merci Francine, je n’avais jamais été capable de définir le PLQ comme cela.Çà fait du bien de te lire !"

@Jean Martin,

Vous n’en manquez pas une, je vous adore :-D Allez, ne lâche pas grand fou. Ça fait tellement du bien de rire ainsi et en plus il paraît que rire est un très bon remède.

En tout cas, nous ne pouvons pas dire que vous ne contribuez pas à faire du bien dans la société.

Merci de tout coeur :-D

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 15 h 24 min

@Francine Gagnon

Si selon toi tous les partis politiques sont corrompus,que fais-tu ici au Québec ?

Cela va me faire un grand plaisir de t'aider à déménager.

Il y en a sûrement d'autres sur ce blogue qui m'accompagnerais !!

Et dis moi surtout pas que tu restes parce tout est gratissssssssss............ !!!!

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 15 h 25 min

Quand un couple de bleuets se divorcent, est-ce qu'ils sont quand même toujours frère et soeur?

HA!HA!HA!

Un peu d'humour pour alléger la pression montante.

Je parie que si j'avais écrit un "couple de newfies", vous seriez tous tordus de rires.

Y'a tu un mirroir dans la cabane!

A. Arcand dit :
3 octobre 2013 à 15 h 27 min

Ce qui désolant c'est de voir tous ces anti-péquistes qui sont prêts à sacrifier la laïcité et la neutralité de l'Etat par simple parti-pris parce que ça vient du PQ ... alors que ça fait un bail qu'on parle des accommodements raisonnables ...

Lorsqu'on aura adopté le voile islamique ...n'importe quel illuminé aurait le droit de s'habiller comme il veut au nom de la 'liberté' religieuse ?

Des prisons ambulantes telles que la burqa et le niqab sont indécentes dans une société libre ...autant que des seins ostentatoires avec le message 'crucifix décalisse' ... Le message est le même en plus d'afficher l’asservissement des femmes ....

Dommage que par pure partisanerie on en vienne à accepter n'importe quoi ... :(

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 15 h 36 min

ahahah ce blogue fait ma journée juste 5 min. de lecture et on devient "up la vie"

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 15 h 40 min

@A. Arcand

''Des prisons ambulantes telles que la burqa et le niqab sont indécentes dans une société libre''

Mais voyons M. Arcand, si la personne en dessous du niqab est compétente c'est tout ce qui compte non? Après tout c'est pas ce que tu as sur toi qui compte mais bien ce que tu as entre les deux oreilles...

C'est pas le discours de notre élite bien pensante, pourquoi alors suivant cette logique on devrait se fermer sur la burqa et le niqab?

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 15 h 40 min

Alexandre B.a dit :

"Vous faites un très bon constat et on a de beau spécimens de gens qui aiment s’auto-flageller et se vomir dessus ici sur ce blogue. C’est assez pathétique à voir.

Le syndrôme du colonisé ou la haine de soi-même, rien de nouveau...

Pis ces gens essaient de nous faire la morale."

M.Alexandre B.

Je suis blanc, francophone né ici de bons parents catholiques MAIS ne m'associer pas à votre définition marginalisante de ce qudoit être un bon Québécois.

Votre NOUS ne m'inclus pas et je trouve insultant d'être associé à votre nationalisme ethnique.

J. Tremblay dit :
3 octobre 2013 à 15 h 54 min

@Nunu,

Tu as bien raison. Quand je lis Hélène Beaulieu et compagnie, c'est exactement ça! Ils vénèrent les anglais et les étrangers, ils sont à quatre pattes devant eux. Par contre, ils dégobillent sur leur propre peuple. Je ne comprendrai jamais leur comportement.

C'est tellement pathétique de les lire. Assez pathétique que j'ai décidé de ne plus perdre mon temps avec ces colonisés lobotomisés.

Ils préfèrent le Québec comme "tanguy" au lieu d'être souverain, responsable et fiers.

Gang de peureux pas de couilles. Ya rien à faire avec ces vieux croutons.

J. Tremblay dit :
3 octobre 2013 à 15 h 55 min

fier...pas de S

Dominique Lavoie dit :
3 octobre 2013 à 16 h 02 min

"Faire une bourde, si c’en est une, ne fait pas de nous quelqu’un de moins brillant, ...!"

Quand on est brillant, on ne se met pas un p'tit verre dans le nez avant de faire une déclaration incendiaire qui a fait un tort irréparable à la cause. D'autre part, Parizeau en remet une couche ce matin en nommant qui il visait et je cite: "les lobbys italiens, grecs et juifs". Pis dites-moi donc en quoi il est si génial que ça? Il a fait quoi pour le Québec lui?

Quand le Grec avait rameuté sa gang à voter de la bonne façon, il se l'était fait dire aussi!

Alexandre 15h17 et Nunu: ne laissez pas les pseudos à consonance québécoise vous induire en erreur. On a un JPBouchard polonais de son propre aveu et la Gagnon nous honore de sa visite entre deux brassées de foulards. De bonnes acquisitions pour le Québec qui ne sont ici que pour profiter de nos largesses en nous ch... dessus. Pas assez de classe ni de suite dans les idées pour aller se faire voir ailleurs: je ne lis même plus ces lâches.

R Patry, "la xénophobie des séparatistes pure laine". J'imagine que le fort pourcentage de ceux qui trouvent qu'on devrait faire la même chose dans le ROC sont tous des péquistes pure laine? Idem pour les pays européens qui commencent à s'ôter les doigts de dans l'nez et qui en font autant? J'ignorais qu'on avait exporté autant de xénophobes péquistes pure-laine dans le monde entier. Insignifiant.

Au fait, demandez donc à un bon Québécois visiblement venu d'ailleurs de quelle nationalité il est. Je vous parie tout ce que je possède qu'il vous répondra n'importe quoi à part Québécois. Faque ne nous blâmez pas trop de parler du "nous" et du "eux. Le refus "d'eux" de s'intégrer et de s'identifier à "nous" nous donne parfaitement ce droit. Quand tu te promènes avec un déguisement d'apiculteur, tu veux nous tenir à distance. Pareil avec les exigences. Ou encore, quand t'as le front de te balader avec une pancarte: Le Québec sans nous n'est rien.

Alexandre B. dit :
3 octobre 2013 à 16 h 02 min

@Bob Patry

''MAIS ne m’associer pas à votre définition marginalisante de ce qudoit être un bon Québécois.''

Quoi vous connaissez MA définition de ce que doit être un bon québécois? Vous avez l'air de bien me connaître pourtant je sais même pas qui vous êtes.

Dans le fond vous savez très bien que c'est vous qui faites partie d'un groupuscule marginal et sectaire: le colonisé raciste envers les siens. Ya de bons psychiatres pour ça, vous devriez y voir.

Bif dit :
3 octobre 2013 à 16 h 10 min

A. Arcand « Lorsqu’on aura adopté le voile islamique ...n’importe quel illuminé aurait le droit de s’habiller comme il veut au nom de la ‘liberté’ religieuse ? » Mon cher monsieur cessez d’avoir peur de l’autre et cessez de regarder d’abord vers les pays d’où viennent les immigrants ainsi que les pratiques qui s’y font. Concentrez vous sur le la région du monde ou se situe le problème. Si vous avez un problème spécifique dans votre appartement, demandez vous d’abord si votre voisin immédiat vit le même problème puis ensuite passez aux habitants de l’immeuble, à un quartier voisin, à plusieurs autres quartiers, à la ville, aux villes et enfin au Québec tout entier. Après cet exercice, regardez ce qui se passe dans les autres provinces canadiennes et les solutions qui y sont appliquées ensuite faites une extension vers les USA avant de commencer à aller regarder en Arabie Saoudite ou dans quelques autres pays musulmans. La solution du problème de l’immigration au Québec ne viendra jamais d’ailleurs que du Québec et du pays dans lequel il n’est qu’une province à savoir le Canada. Penser le contraire c’est croire qu’on serait capable d’utiliser les méthodes de chasse du lion en zone chaude pour chasser l’ours polaire!

Serge dit :
3 octobre 2013 à 16 h 11 min

Le commentaire de Monsieur, ne reflète-t'il pas le malaise de millions de Québécois devant cette ''Charte''? On aura beau dire, mais cette charte attaque l'une des plus importantes libertés individuelles de tout être humain? Celle de croire..... État laïque foutaise! Cette charte n'a qu'un seul et unique but! Cacher ce voile qu'on ne saurait voir! Un peu de franchise, aiderait sûrement dans ce débat! Ce voile qu'Immigration Québec s'est empressé de courtiser, auprès de communautés musulmanes francophones! Croyez-vous sérieusement que les ''Québécois de souche'' soient athées! Sauf peut-être M. Martineau!

maurice senecal dit :
3 octobre 2013 à 16 h 12 min

@francine gagnon

Sans problème vous pouvez en amener ,ma fille travaillait de soirs a l'urgence d'un hôpital ou une bonne partie de la clientèle était multi ethnique elle a eu des problèmes avec certains maris qui n'appréciaient pas qu'elle s'adresse directement a leur épouse sans passé par eux il déferlait leurs fiel sur elle de façon éhontée notamment sur le fait qu'elle n'était qu'une femme elle n'avait pas peur, mais j'ai décidé durant quelques semaines d'aller le soir m'asseoir dans la sale d'attente ce qui ma permis d'avoir une discussion que l'on pourrait qualifier de viril avec trois d'entre eux je leur aie fortement suggérer d'apprendre la politesse et les meurs en vigueur ici ce qu'ils ont accepté de faire avec enthousiasme et je leurs ait même suggéré de passé le mot dans leurs communautés s'il préférait ne pas me revoir ce qui a été efficace , j'avais 58 ans j'en aie maintenant presque 64 et il n'y en a pas un qui me fera reculé d'un pas. Je peux vous l'assuré que j'amais je ne laisserai un de ces matcho attarder de la religion s'adresser a une femme de façon aussi horrible sans intervenir de façon convaincante.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 16 h 16 min

"Non ça c’est la définition qu’on a de votre mari :D "

Même si je ne suis pas d'accord avec votre nationalisme ethnique et la définition d'un "vrai" Québécois selon plusieurs péquistes et séparatistes je dois admettre que c'est une bonne réplique :-D

ID Ologie dit :
3 octobre 2013 à 16 h 20 min

@ Alexandre B.,

"Concrètement, le fait que tout un chacun n’expose pas ses croyances politiques ou religieuses sur les lieux de travail fait en sorte d’éviter de nombreux conflits employé/employé, patron/employé ou client/employé. Le nier est à mon avis faire preuve de mauvaise foi."

Je ne pense pas que personne ne peut nier ça. La différence, qu'elle quelle soit, va toujours être source de conflit partout dans le monde, et ce, tant que l'humain va être ce qu'il est. Ceci étant dit...

Il existe des tas de lois actuelles qui permettent de régler ces conflits potentiels. Pourquoi, au lieu de se servir des lois et des précédents qui existent déjà, on continue ENCORE et toujours au Québec, a tenter de vouloir créer de nouvelles affaires et de nouvelles patentes sensées régler des problèmes dont on a déjà les outils pour les régler, mais qu'on ne les applique juste pas? Il existe déjà des règles encadrant la discrimination pour des motifs religieux en milieu de travail. Et un employé qui exerce une discrimination religieuse envers ses clients ne sera pas gardé très longtemps par son employeur qui sera furieux de voir sa clientèle aller ailleurs.

Qu'on donne des balises pour régler certains types de conflits religieux, soit. Personne est contre ça. Qu'on encadre comment, par exemple, les écoles doivent gérer les conflits créés par des congés religieux. Qu'on se penche sur la question, certes, ça va de soi.

Mais étant un parent qui essait d'inculquer à mes enfants qu'on ne doit jamais juger selon les apparences, l'état est présentement en train de vouloir presque légitimiser le jugement basé entièrement sur l'apparence. Avouez que c'est paradoxal en maudit là...

Pierre Letournau dit :
3 octobre 2013 à 16 h 20 min

Je crois que alex B , notre petit larbin péquistes pro-corruptions a le NOUS très facile , car ils parle d'une époque lointaine et révolue , qui voulais que le NOUS représente TOUS les Québécois .

Ils est justement la le problème , les péquistes ne peuvent parlé de nous maintenant , leur nous ne représentant qu'une infime minorité de Québécois qui se sont refusé d' évoluer , qui son esclaves d'une secte corrompue et toxique et qui ne parle au nom que d'une faible minorité , naïf , soumis qui vive dans un autre monde complètement déconnecté de la réalité , le monde parallèle de sa Majesté de l'insignifiance , notre PM (Première Menteuse ) .

Donnez vous la peine de lire et re-lire ID Ologie et Bif sur cette page , (pour les péquistes faite vous les expliquer par vos enfants) la ont peux parler de nous inclusif , d'avis tempéré et exante de partisanerie et surtout plein de GBS . (En passant bravo pour vos texte ) .

Pour les plus enflammé d'entre vous , pensé 2 seconde au Québécois qui sont ici depuis des générations , qui payes taxe et impôts comme vous et qui même si ils ne crois pas a un même Dieu son d'aussi bon citoyens que nous tous , le "NOTRE" de Drainville est une grave insulte et offense a ces citoyens , pas mal plus que la vérité de Parizeau de 95 .......

Ce gouvernement n'as plus aucune légitimité de parler au nom du peuple Québécois , tous au plus au nom de quelque mafieux/syndicalistes et de leur restant de larbin , rien de plus . (et encore )

Charles Deleon dit :
3 octobre 2013 à 16 h 23 min

En fait leur savoir faire , d'avoir les deux boules à l'air c'est leur affaire , L'affaire c'est qu'il faut choisir ou le faire intelligemment.

Dans leur cas, c'est plutôt la quantité d'air qu'elles ont entre les deux oreilles, qui a posé problème. L'air n'est pas un neuro transmetteur.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 16 h 32 min

@Alexandre.B

Vous avez raison,pourquoi devrait-on se passer de la compétence d'une femme qui porte le niqab ?

Pour la même raison qu'on ne peut pas se passer de Youppi au centre Bell. Il est amusant et intelligent comme dix.

Le costume on s'en fout.C'est ce qui a à l'intérieur qui compte.

ID Ologie dit :
3 octobre 2013 à 16 h 39 min

@ Alexandre B.,

"Ça se peut tu être aussi insignifiante..."

L'insulte est l'arme de ceux qui n'ont plus d'arguments pour défendre leur cause. C'est dommage, mais c'est ça pareil. Et oui, c'est pathétique de voir ça. Et c'est pareil des "deux bords". Les pro-chartes et les anti-chartes (j'aime pas dire ça de même parce qu'il y a quand même presque unanimité sur la majorité des éléments de la charte, sauf quelques aspects).

Faudrait qu'on arrête de penser que le monde qui pensent pas comme nous ont "pas compris" quelque chose, qui laisserait sous-entendre que "nous" on a compris et que donc, on serait plus intelligents que les autres. C'est pas parce qu'on est souverainistes ou fédéralistes, qu'on appuie ou qu'on dénonce la charte, qu'on est moins intelligent qu'un autre. Comprendre ça, c'est faire un grand pas en avant.

Et je ne suis pas d'avis, contrairement à plusieurs ici, que s'ouvrir aux autres signifie forcément s'applaventrir devant eux. Si certains considèrent qu'une personne qui réfléchit et se pose des questions sans arrière pensée est un "traitre à la nation", et bien, il y a des traitement contre ça, il parait. Je suis souverainiste dans l'âme, mais je ne suis pas épais au point de penser que la souveraineté va régler tous nos problèmes. Je veux dire, on a été assez colons comme peuple pour porter Jean Charest au pouvoir DEUX FOIS plutôt qu'une, je vois pas en quoi devenir souverains va soudenement nous empêcher de mettre des incompétents au pouvoir. La souveraineté n'est pas un party de lunettes roses. Si on la fait, c'est parce qu'on est un peuple, point, et le reste sont des raisons accessoires, sans plus. Tu créé pas un pays pour des raisons économiques ou sociales. Tu le fait parce que t'es un PEUPLE.

Si on veux que les gens s'intègrent à notre société, faut leur donner le goût de le faire. Et ça n'a rien à voir avec s'écraser devant les autres.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 16 h 43 min

@m.Senecal

Bravo! vous apportez un éclairage que nos petits intellos finis à la gomme comme Bouchard Taylor, Ravary et autres,ne peuvent comprendre,bien assis dans leur tour d'ivoire, un verre de rouge à la main.

Charles Deleon dit :
3 octobre 2013 à 16 h 45 min

Pariseau l'ancien homme fort dépend maintenant de sa compagne..la frustrée du PQ.

En plus comme a pas réussit le plus beau château de sable sur la plage , il ressent un besoin irrésistible à l'effet que si LUI a pas réussit les autres ne réussiront pas sans SON AVIS. Alors il marche sur les châteaux des autres .

Incapable de comprendre qu'il est maintenant un has been et de laisser les autres évoluer sur la patinoire.

Triste bonhomme qui éteint de lui même sa gloire passée.

Il devrait restée en France et s'occuper de son vignoble en profitant de la vie sans gâcher celle des gens qui l'ont apprécié au lieu d'aider ceux qui l'ont trainé dans la boue comme il ne le méritait pas.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 16 h 46 min

@P.Létourneau

Est-ce vraiment votre opinion, ou celle de Sbaab qui vous a lavé le cerveau !

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 17 h 16 min

Extrait de la Presse:

Assistés sociaux: aide urgente réclamée

Dites-moi que je rêve,on vient tout juste de leur envoyer 2 chèques !!

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 17 h 22 min

"n’est aucunement un Québécois, mais un immigré, un sous être"

Je considère les immigrants comme des Québécois, je ne sais pas ce qui vous fait croire le contraire.

Parce que j'ai dit "Québécois" au lieu de "Québécois d'origine francophone"?

Les Québécois italiens parlent d'eux comme des Italiens, etc., est-ce qu'ils se considèrent moins québécois pour autant?

Non il n'y a pas deux "classes" de Québécois.

Mais qu'on soit égaux n'empêche pas qu'on puisse être différents.

C'est cette différence qui fait la beauté du monde, non?

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 17 h 27 min

francine gagnon

Non, ce n'est pas ça la définition d'un Québécois pour moi, merci de ne pas parler à ma place, SURTOUT PAS VOUS DE GRÂCE. 8-O

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 17 h 30 min

Guillaume

Une charte de la laïcité vise la LAÏCITÉ.

On a décidé il y a longtemps de se donner une école publique laïque, par exemple. Est-ce que ça visait les immigrants?

La laïcité ne vise qu'à éliminer la religion dans une sphère qu'on veut NEUTRE.

C'est très facile de faire comme vous et autres francine gagnon et hurler au racisme pour ça.

Très facile. Un peu trop.

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 17 h 34 min

Drako

Vouloir un état laïque relèverait du nationalisme ethnique... mais tenir à son symbole religieux à ce point... ce n'est pas "ethnique", ça?

Quand tu tiens à ton symbole au point de ne pas vouloir l'ôter de 9 à 5... Quand il n'y a même pas un petit espace commun où tu acceptes de l'enlever... C'est pas une crise "identitaire", ça?

Et évidemment, toujours aux mêmes à faire les accommodements?

Bif dit :
3 octobre 2013 à 18 h 03 min

Quand est ce que l'assemblée nationale du Québec donnera le la en ôtant le crucifix dans son enceinte afin que les voiles disparaissent? On ne cesse de parler d’immigrants depuis en faisant référence aux nouveaux immigrants mais il ne faut pas se tromper tous les habitants du Québec sont des immigrants certains arrivées par bateaux (les premiers) et certains par avions (les seconds). A trop crier être Québécois et traiter les autres d’immigrants crée une grande confusion. Que diront donc les propriétaires légitimes des terres québécoises que sont les INDIENS? Aujourd’hui on les appelle premières nations une hérésie proche de l’expression minorité visible qui catégorise clairement l’immigrant et facilite le profilage racial

andre dupuis dit :
3 octobre 2013 à 18 h 22 min

Le vote ethnique de Pariseau ce soir là, était les 50,000 immigrants que le Fédéral a en toute hâte reçus comme citoyens canadiens et qu'il a apporter en autobus pour voter. On vas-tu arrêter de niaiser la dessus?

Bombardier dit :
3 octobre 2013 à 18 h 39 min

Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre (Karl Max)

Drako dit :
3 octobre 2013 à 18 h 45 min

Carole C.

Quand vous dites: "Quand tu tiens à ton symbole au point de ne pas vouloir l'ôter..." Est-ce que cela implique aussi le crucifix dans l'Assemblée national que tant de Québécois y tiennent au point de ne pas vouloir l'enlever et contredire la charte qu'ils veulent faire accepter en prétendant qu'elle est neutre et égal? Qu'on se dise les vraies affaires, le crucifix est un symbole ostentatoire religieux et non un symbole patrimonial, c'est de la bullshit ça. Le garder en place suite à l'acceptation de la charte se symboles ostentatoire deviendra un symbole de domination sur les autres religions. Donc si le crucifix demeure, les fonctionnaires ont le droit de garder leurs symboles. Si le crucifix sacre son camp de là, ben les fonctionnaires enlèveront leurs maudits symboles. C'est tout pour tout le monde même pour les politiciens qui s'exemptent de leur charte ou c'est rien du tout. Égale pour tous ou rien du tout.

Bombardier dit :
3 octobre 2013 à 18 h 46 min

@ Alexandre B

Mais voyons M.Arcand si la personne en dessous du niqab est compétente c'est tout ce qui compte non ? Après tout c'est pas ce que tu as sur toi qui compte mais bien ce que tu as entre les deux oreilles.

C'est justement ça qui compte, ce qu'ils ont entre les deux oreilles, religion, religion et encore religion, pour eux c'est ça qui compte.

Serge dit :
3 octobre 2013 à 18 h 47 min

Force m'est de constater qu'encore aujourd'hui, la religion mêne le monde! Les opinions creuses des p'its péquistes et des p'tis fédéralistes, n'auront jamais le dessus sur la quête de ''l'Homme'' de ''Croire'' Je crois en Dieu...,et vous?

Drako dit :
3 octobre 2013 à 18 h 58 min

"Non il n’y a pas deux “classes” de Québécois.

Mais qu’on soit égaux n’empêche pas qu’on puisse être différents.

C’est cette différence qui fait la beauté du monde, non?"

Heureux de vous entendre dire cela, ça fait du bien :-D

rik arviz dit :
3 octobre 2013 à 18 h 59 min

@ Alexandre B. 3 oct. à 13h07 Votre réponse à ID ologie.............C,est en plein ça,on ne pourrait pas mieux dire.

Serge dit :
3 octobre 2013 à 18 h 59 min

@Bombardier dit : Quell peuple? Celui fondé grâce à un protestant? Aux Amériendiens! Nous ne sommes que des immigrants sur cette terre! Que nous parlions le français n'est qu'une accident! Devrions tous parler Abénakis

Robert Patry dit :
3 octobre 2013 à 19 h 00 min

Qui cite Karl MARX l'illuminé ne peut qu'être illuminé lui-même (R.Patry)

Drako dit :
3 octobre 2013 à 19 h 04 min

"Assistés sociaux: aide urgente réclamée

Dites-moi que je rêve,on vient tout juste de leur envoyer 2 chèques !!"

Oui coupés de moitier.

@Jean Martin,

Vous sortez ça de oû deux chèques, à ma dernière connaissance c'est un chèque par mois par prestastaire?

Drako dit :
3 octobre 2013 à 19 h 06 min

Le citoyen Pariseau dit Mme Marois. J'ai très hâte moi aussi de pouvoir dire la citoyenne Marois.

Drako dit :
3 octobre 2013 à 19 h 15 min

"Je considère les immigrants comme des Québécois, je ne sais pas ce qui vous fait croire le contraire."

Parce que vous ne dites pas que ce sont des Québécois qui portent des symboles religieux comme le turban, le voile, le kippa. Vous dites qu'en général ce sont des immigrants, ce qui est faux, car ces gens sont canadiens et québécois.

“Vous aurez compris j’espère que ce sont surtout les immigrants que ça touche, les Québécois ne portant en général ni kippa, ni voile, ni turban?”

Athéna dit :
3 octobre 2013 à 19 h 16 min

Ce qui est triste, c'est de voir autant de gens qui, il y a quelques jours à peine le honnissaient encore, justifier soudain sa déclaration irrespectueuse de 1995 rien que pour pouvoir récupérer celle d'aujourd'hui. Quelle attitude hypocrite.

De toute façon, cette sortie arrive trop tard pour avoir une réelle influence. Les positions sont déjà bien campées.

Peu importe qu'il soit un ancien premier ministre, Jacques Parizeau se fourvoie autant que les opposants au projet de charte. Encore une fois, on parle encore et toujours des immigrants, alors que la vaste majorité d'entre eux ne portent aucun signe religieux et que des Juifs et des Sikhs québécois de deuxième ou troisième génération en portent.

Le but de cette charte, faut-il le rappeler, est de baliser les rapports entre l'État et la religion et d'empêcher les lobbys religieux de s'implanter dans les établissements publics. Si ses opposants crient aussi fort, ce n'est pas à cause des « libertés fondamentales » (interprétées de façon bien larges par les tribunaux, par ailleurs) ni des immigrants, mais parce qu'il remet en cause le multiculturalisme comme doctrine d'État, de plus en plus remise en question au Canada anglais comme en Europe, en plus du Québec.

Jean Martin dit :
3 octobre 2013 à 19 h 19 min

@Bombardier

Meilleur citation ou commentaire que j'ai lu depuis des lustres.

La charte n'est pas raciste ou xénophobe ,comme nos intellos de gomme veulent nous le faire croire, mais plutôt un rappel, qu'un peuple a le droit d'exiger sur son territoire,un respect des fondements de sa culture.

Sur ce point ,Marx avait raison.

Pierre Letournau dit :
3 octobre 2013 à 19 h 19 min

@ Bif dit : 3 octobre 2013 à 18 h 03 min

Vous savez , quand les "pressé" se son débarrassé de René Lévesque ils ont fait une omission grave , lui demandé le mode d' emploie . René , M.Parizeau même M.Landry dans une certaine mesure avais tous un points en commun , un même rêve , un Québec pour et par " TOUS " les Québécois .Ces pressé , la PM (Première Menteuse) en tête son devenue le restant de PQ que l'ont subie aujourd'hui et ils n'ont toujours pas comprit le principe du "TOUS " . Quand je lie des Martin , des Alexendre B , des Sénécal , traité leur concitoyens de colonisé , de carpette , de , de et de , je me dit a chaque fois qu'ils non vraiment rien comprit de ce qu'est un peuple .J'ai apprit depuis plus de 1 an maintenant a la CAQ que mes frère et sœur Québécois fédéraliste ne son pas les méchante bibitte que nous décrive nos petit larbin péquistes . Se sont des Québécois , qui travail , dors , mange , élève leur enfants , pays taxe et impôts , s'investisse dans leur société , des gens normaux comme vous et moi , qui ont des rêve , des aspiration et qui veule léger a leur enfants le meilleurs environnement de vie possible . Et ce que j'ai découvert , le plus merveilleux , ces que quand ont se parle entre adulte intelligent , ont se rend vite compte que l'ont est pareil , fait du même moule et que dans le font seul nos croyance politique sépare . Je m'attendais a des soiré a s' obstiné sur tout et rien et bien non , a chaque problème soumis , des solution qui fesais consensus fusais de partout . Beaucoup d' entre eux son aussi patriote que nous , sauf qu'ils ne crois plus en ceux qui les traite de tout les nom , ne crois plus en ceux qui divise , ne crois plus au pathétiques restant de PQ , tous comme moi , un indépendantiste des première heurs . Suffirais de si peux pour que tous se beau monde s’unisse sous un même projets , nettoyer la fosse a purin et reconstruire notre Québec , en serais surement un , de projet .

Dumoumou dit :
3 octobre 2013 à 19 h 19 min

"... qui préfèrent perdre leur emploi de fonctionnaires plutôt que de se séparer de leurs signes religieux ostentatoires sur leurs heures de travail..."

?? C'est le seul emploi qu'ils peuvent trouver en gardant leurs accoutrements. Dans le privé, ils doivent se conformer pour occuper un emploi. Ils n'ont d'autres choix que de se tourner vers le public, ou partir leurs propres entreprises (ce qu'ils font dans le transport).

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 19 h 20 min

ID Ologie vous avez exactement compris ce que je voulais dire mais pour ça comme vous dites il faut savoir faire un pas en avant et ce n'est pas le cas de jean Martin et Alex B, on vomit sur son propre peuple, heille franchement tout ça parce qu'on pense pas comme eux, moi je suis contre l'agression des femmes qui se font arracher leur foulard dans la rue ou insulter dans le bus ou métro j'en vois de + en + tous les jours, ça dégénère sérieusement. Je suis contre la burqa (d'ailleurs j'en ai jamais vu une qui avait ça sur le dos ici à Mtl ou qc) je suis contre le voile intégral qui cache le visage (on dirait des gens qui s'apprêtent à faire un hold-up et sérieux j'en ai jamais vu non plus) mais le voile sur les cheveux, la kippa me laisse totalement indifférente en autant que la personne est compétente. Moi aussi j'étais souverainiste du temps de René mais cette époque est révolue ils n'ont pas la même vision d'un pays que dans le temps, ils se font bais...par ce pseudo PQ qui est rendu plus vaudevillesque qu'autre chose. J.Martin et cie sont d'une intolérance extrême et dangereuse envers tous les québécois qui ne pensent comme eux et ridiculisent leurs commentaires de façon immature.

Jim Brindle dit :
3 octobre 2013 à 19 h 32 min

Enfin , un péquiste qui a retrouvé la raison .

Pierre Letournau dit :
3 octobre 2013 à 19 h 35 min

@ Carole C

Se que vous et vos semblable avez vite oublier , ces que l'ont as déjà au Québec , une société 100% laïque .

Votre bull-shitt n' est qu'une vulgaire arnaque électoraliste pour faire diversions a votre incapacité a gouverné , ça tous le monde avec 1 once de bon sens le savent et vous ne berné plus personnes .

Si vraiment vous êtes de bonne foie , pourquoi ne pas saisir la chance de majorité offerte par la CAQ ?????

Passé la votre foutu loi , la CAQ vous appuis (pour en faire la preuve ) , vous attendez quoi ??? Des élections ? Et bien voila la preuve irréfutable de l'arnaque électoraliste .

Vous avez créer de toute pièce un faux débats et vous voila prit avec , de minable magouille du genre , moi j' en suis plus capable , durant ce temps , notre Québec agonise ......... ces ça que vous appelé des patriotes ???

Hé misère , les fédéraliste ont juste a admiré l'auto-génocide de Pipoline et ces larbin ......

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 19 h 36 min

IDologie

Non la souveraineté n'est pas le remède à tout, c'est ce que tentent de nous mettre certains fédéralistes dans la bouche pour ensuite ridiculiser des paroles qui ne sont même pas de nous...

Vous apostrophez Alexandre... mais dire de quelqu'un qu'il a été insignifiant, quand on le prend au premier degré, c'est dire que son propos n'a rien de signifiant. Et c'était le cas, non? :-D

Vous devriez plutôt vous en prendre à ceux qui nous traitent de lobotomisés, endormis, soldats à la vaseline, vous savez de qui je parle, ceux pour qui, VRAIMENT, si on ne pense pas comme eux, on est un con fini.

Non?

Je dis ça de même, on est (pas encore) dans un pays libre. :-D

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 19 h 36 min

andre dupuis

Plusieurs personnes ici auraient dû écouter le documentaire sur Jean "la fin justifie les moyens" Chrétien...

Drako dit :
3 octobre 2013 à 19 h 44 min

Oupsss

Parzeau et non Pariseau.

sososo dit :
3 octobre 2013 à 19 h 44 min

Alors les fafans finit du PQ, on commence à réaliser le simple opportunisme électorale sur le dos du monde du PQ?

Les mises en garde suffise?

Vas commencer à être de vous orienter avec vos gourous, non?

Marois qui à tourner le dos à la CAQ à sa main tendue avec la charte ne vous sonnent pas une cloche? Parizeau qui s'appuie assez fortement de la position de la CAQ...

De plus, j'ai hâte d'entendre nos bons soldats péquistes qui démonisait la CAQ avec sa position sur les commissions scolaire.....vous allez faire quoi, dire quoi maintenant, aujourd'hui le PQ lance un autre ballon de plage électorale(voler encore à la CAQ) soit la possible élimination des commissions scolaire. Alors les petits soldats, allez vous condamner le PQ de la même façon que la CAQ?

Trop amusant, et le party continu en plus à la commission Charbonneau, avec les grands complice de toujours du PQ la mafia syndiquale!!!!

Drako dit :
3 octobre 2013 à 19 h 48 min

Bon, je retourne écouter le témoignage de Pereira. Il en a beaucoup sur le coeur. Je suis persuadé que ça va lui faire un grand bien de se vider.

Réjean Asselin dit :
3 octobre 2013 à 19 h 55 min

Bien sûr , les hypocrites qui ont déformés et déforment encore la pensée de Jacques Parizeau le soir du dernier référendum ne feront jamais amande honorable car ils ne le sont pas honorables tout simplement . Parizeau n'a dit que la vérité le soir du référendum car effectivement le vote de plusieurs groupes ethniques et l'argent ( sale évidemment ) ont joués un grand rôle dans la défaite référendaire . Jacques Parizeau a certainement des défauts mais pas celui d'être raciste ou xénophobe . Cet homme est trop cultivé et et intelligent pour entretenir une pensée aussi ignoble .

Jacques Parizeau est le dernier vrai homme d' Etat vivant encore au Québec . Ce n'est certainement pas des Charest , des Legault , des Couillard , des Marois ou des David qui le remplaceront dans cette catégorie . Et encore moins des Harper , des Mulcair et l'insignifiant Justin !!!!! Les chefs de partis que nous avons actuellement ne sont que des gestionnaires omnibulés par le pouvoir et la célébrité .

Son commentaire de ce matin dans le JdM concerant la charte nous prouve encore une fois qu'il est beaucoup plus éclairant que tout les intervenants , policitiens , journalistes et citoyens et vous savez pourquoi !!! Parce qu'il est un des batisseurs du Québec moderne et un des grands artisans de la Révolution Tranquille . La séparation de l'état et de l'église il sait ce que ça veut dire lui ! L' économie aussi ! Une chance que Josée Legault s'est jointe aux chroniqueurs du Journal de Montréal . Ainsi le niveau de discussion de la chose politique sera beaucoup plus relevé ! Il était temps !

Charles Deleon dit :
3 octobre 2013 à 20 h 00 min

Bombardier Il y a toujours une exception à la règle et ici on aura ...juste pas le temps de le revivre....notre passé . On sera plus là. On est gêné d'exister dans notre propre pays. On a honte de ceux qui sont fiers d'être d'ici. Faudrait que personne ne parle pour eux .même . Juste les autres que nous d'ailleurs, savent ce qui est bons pour nous.

On va devenir comme les palestiniens. Les palestiniens sont les anciens juifs d' Israel , Ils ne sont pas des arabes mais des juifs devenu musulman. Ils viennent de découvrir çà par l'analyse des ADN. Alors çà veut dire que ce sont des cousins de 40 générations qui se tapent sur la tête en réalité. Et que ceux qui veulent donner le ton sont JUSTEMENT les derniers arrivés dans la région. Mais ils ont le support internationale .

Çà ressemble pas mal à ce qui se passe ici. Les ailleurs nous le disent qu'on est des méchants.

Dans 1,000 ans on analysera l' adn de nos descendants qui ne seront plus des canadiens français mais n'importe quoi. Car " personne" ne voudra avouer qu'ils pourrait être un descendant de ce peuple de looser qui a eut peur de monter le ton pour au moins dire, aye Chose... tu me marches sur les pieds.

Tout d'un coup que m. Chose se sente froissé dans ses émotions...après tout dans sa coutume à lui y font pas attention à ses affaire là, marcher sur les pieds des autres. Cpas de sa fote à lui voyons don.

Faudra qu'on s'habi-tue aux étranges. hah que je me sens dont raciste,

ET Pariseau qui parle exactement comme les libéralles..... aaaaoouuuuuuu j'hurle aux loups /%$3?&%?

Il a coulé Landry et maintenant il va couler Marois.

^Pis on pensait que la taupe c.tait qui déjà ?? Morin ??? ben je pense que ctait Pariseau moi.

René rappelle ton chien à maison

Serge dit :
3 octobre 2013 à 20 h 13 min

@Bombardier dit : Enfin un ''bon marxiste'' qui s'assume! Mais qu'en est-il de Trotskistes, des Léninistes et autres? On a peur d'un voile? On pense que les extrémistes musulmans ont commis des atrocités! Nos enfants donnés à l'État dès l'âge de 4 ans! Alors peuple ..à genoux! Plus aveugle que çà tu meurs!

Dan dit :
3 octobre 2013 à 20 h 16 min

Avec tous les problèmes qui font l'actualité ... les déficit actuariels des régimes de retraite, les problèmes du réseau de la santé, les infrastructures qui tombent en ruine sans que nous ayons les moyens de les remplacer, le ralentissement économique créé par l'incertitude des derniers mois, la corruption mise au grand jour avec la commission Charbonneau, je trouve "passionnant" de voir que nos priorités s'orientent vers le maintient ou non d'une croix sur un mur ...ouf ...

Réjean Asselin dit :
3 octobre 2013 à 20 h 30 min

La prise de position de Monsieur Parizeau concernant la charte du PQ n'a rien a voir avec un affront ou une gifle envers son ancien parti . Il se sert de son expérience ( qui est quand même supérieur a tout les dirigeants actuels ) comme homme politique et je suis en partie d'accord avec lui . Je suis entièrement pour une charte de la laîcité et je félicite le gouvernement actuel d,avoir pris l'initiative dans ce dossier . Par contre , un des points de cette charte semble faire plus de torts que de biens a l'ensemble de l'oeuvre et ce sont les signes ostentaroires . Une modification a cet égard pourrait faire consensus et le Québec pourrait enfin avoir une charte alors que si le PQ perd la prochaine élection ont pourra dire bye bye a cette Charte ! Le prochain gouvernement sera péquiste ou libéral et avec les libéraux nous sommes certains que ce parti fera passer les intérêts de sa fidèle clientèle anglophone et allophone de Montréal , plus '' canadian '' que québécoise évidemment .

L'autre aspect ou je suis entièrement d'accord concerne le crucifix a l'Assemblée Nationale . Franchement , faudrait en revenir avec les grosses émotions des québécois qui veulent garder ce symbole '' religieux '' a l'Assemblée Nationale alors que la grande majorité d'entre-eux ne vont plus a l'église , ne pratiquent plus et ne se souviennent même plus du Notre-Père et du Je vous Salut Marie ! Soyons cohérents que diable ...ou Mon Dieu ...comme vous le voulez !!!!! Même les évesques s'en foutent .......!!!!!!

Serge dit :
3 octobre 2013 à 20 h 45 min

@Carole C. dit : ''Vouloir un état laïque relèverait du nationalisme ethnique... mais tenir à son symbole religieux à ce point... ce n’est pas “ethnique”, ça?'' Humm, avez oubliée que la foi n'a pas de frontières! Et qu'un symbole religieux accepté par des milliards de personnes sur cette terre toute ethniciété confondue! Devrait vous apprendre que peut être le nationalisme fondée sur la râce, n'a plus sa place!

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 20 h 45 min

Carole c: mais tenir à son symbole religieux à ce point... ce n’est pas “ethnique”, ça Quand tu tiens à ton symbole au point de ne pas vouloir l’ôter de 9 à 5... Quand il n’y a même pas un petit espace commun où tu acceptes de l’enlever... C’est pas une crise “identitaire”, ça?

Quand on a des valeurs on ne peut les mettre au rancart quelques heures, je sais c'est difficile pour les gens qui n'en ont pas ils disent: bin ils ont qu'à l'ôter! Accepteriez-vous de mettre au rancart ce à quoi vous croyez le plus je sais pas votre langue française de 9 à 5 ou votre drapeau du québec dans le placard de 9 à 5 parce que ça pourrait offusquer des clients anglais? je suis sûre que non. Eux diraient: bin elle a qu'à parler anglais de 9 à 5 c'est pas grand chose et serrer son drapeau dans la lingerie le temps que je suis là. Les 2 doivent s'accepter avec leurs valeurs et leurs différences. Je n'ai aucun problème avec ça et j'ai de la misère à comprendre que des gens n'y arrivent pas, vraiment.

normand duval dit :
3 octobre 2013 à 21 h 04 min

@ carole c 10h 55 min. Si votre remarque s'adresse à mes commentaires, "soit"; "touché"! Je répondrais bien aux vôtres et surtout à ceux de Jean Martin , mais comme il n'y a que 2000 mots de disponibles sur ce blog j'aime mieux m'en abstenir... pour le moment...(rires). Ne vous en faîtes pas la saison est encore jeune... je ne fais que me réchauffer. Bonne journée!

Denis Gauthier dit :
3 octobre 2013 à 21 h 43 min

Porter un foulard sur la tête est religieux et porter ce même foulard autour du cou, ce n'est plus un signe religieux. Quelle blague!

Voyons donc. Ce n'est pas au gouvernement à décider comment on doit s'habiller!

Cette charte est inutile parce que toutes nos valeurs de laïcité sont déjà incluses depuis longtemps dans notre Code Civil.

Seuls les accessoires dangereux pour la sécurité publique devraient être interdit (peut-être le couteau Sikh). Mais encore: ceci est précisé dans le Code Criminel.

Ce sont les institutions qui doivent être laïques pas les gens (ce qui est d'ailleurs impossible). Ce n'est pas une petite croix autour du cou qui empêche un fonctionnaire de travailler dans la laïcité.

francine gagnon dit :
3 octobre 2013 à 22 h 01 min

Comme le disait Michel David ce soir à Céline Galipeau, le PQ enfonce une porte déjà ouverte, une grosse hypocrisie. Le gouv. péquiste ne peut lâcher cet os car il n'en a pas d'autres, l'économie va très mal, trimestre déplorable de perte d'emploi le pire de toutes les provinces canadiennes, plein de projets inachevés, sans la Charte il ne peut être élu. Je suis tout à fait d'accord avec ce souverainiste engagé qui garde les yeux ouverts et qui refuse le déni comme certains sur ce blogue. Cette charte en est une populiste et malheureusement on va aller en élection cet automne car sans ça le PQ va perdre s'il attend car il n'a absolument rien d'autre à offrir, évidemment avec les votes populiste il va peut-être être réélu encore une fois très minoritairement et ça va nous couter des millions eh misère!

Serge dit :
3 octobre 2013 à 22 h 23 min

@Réjean Asselin dit : Désolé, mais vos propos sont obsolètes! Aimerait bien que vous me disiez ''c'est quoi un quèbècois'' Un portugais,un grec, un italien, un juif , un ukrainien.un vietnamien,etc,

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 22 h 38 min

Serge

Rien à voir avec le nationalisme fondé sur la race.

Au Québec, tout le monde peut exercer sa religion en paix.

Vouloir un état laïque n'empêche personne de pratiquer sa foi.

Et pour moi, c'est dans le cœur que ça se passe ça. Pas sur la tête...

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 22 h 39 min

normand duval

Je ne comprends pas votre message...

maurice senecal dit :
3 octobre 2013 à 22 h 39 min

@bif

Le choix des émigrants et la csq ,faudrait poser la question aux libéraux qu'on a subit durant les 10 dernières années.

Raoul P dit :
3 octobre 2013 à 22 h 46 min

@ normand duval dit : 3 octobre 2013 à 21 h 04 min @ carole c 10h 55 min. Si votre remarque s’adresse à mes commentaires, “soit”; “touché”! Je répondrais bien aux vôtres et surtout à ceux de Jean Martin , mais comme il n’y a que 2000 mots de disponibles sur ce blog j’aime mieux m’en abstenir... pour le moment...(rires). Ne vous en faîtes pas la saison est encore jeune... je ne fais que me réchauffer. Bonne journée!

Bravo normand duval car ils ne font que détourner leur argumentation, carrément désespérants !

Serge dit :
3 octobre 2013 à 22 h 49 min

...suite Québec que tous ont construits, avant même que vous ne soyez au monde!

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 22 h 50 min

sososo

Je ne me suis jamais prononcée pour l'abolition des commissions scolaires, et je ne le ferai pas plus si c'est le PQ qui la propose. À moins qu'il ait des solutions de rechange qui aient de l'allure, et ça, ça reste à voir, pour moi le problème n'a pas l'air aussi simple que ce que l'ADQ ou la CAQ le laisse entendre.

Marois en a déjà éliminé la moitié, des commissions scolaires, ai-je entendu l'autre à tivi. Ça c'est une chose. L'autre, c'est que je ne sais plus quelle province du Canada les a abolies... pour finalement les recréer!

Alors non, c'est pas parce que le PQ dit qu'il veut les abolir que je vais approuver sans voir par QUOI ça va être remplacé.

D'autres fonctionnaires syndiqués dans d'autres instances gouvernementales?

On sera pas plus avancés.

Charles Deleon dit :
3 octobre 2013 à 22 h 52 min

M.Asselin come on.

C'est gravé dans le béton que le crucifix va partir. Il fait parti des négociations inévitables. négo avec les contres les signes . négo avec les pour le crucifix; qui devront comprendre que le PQ avait pas le choix vu la pression.

Pariseau si il avait été juste un peu patriote aurait pas fait de déclaration. Même si i il était pas d'accord. On tire pas dans le dos de nos anciens alliés et on ne leur mets pas de bâtons dans les roues non plus

La Mourani je comprend elle se cherche une chaise ailleurs mais Pariseau lui ,il va rester avec son chèque de pension mérité .

Dans ma vie de 63 ans on a élu 3-4 leaders et demi en qui on a cru, à tort ou à raison. René Pariseau, Bouchard et à un moment donné on a espéré en Mulrowney et Bourassa. Les autres n'ont été que des premiers ministres, avec le respect qui leur va aussi.

Aujourd'hui pour moi Pariseau me donne l'impression que Napoléon conseillerait les anglais sur leur stratégie contre la France.

NB Vous savez bien ce que j'en pense ...j'ai rien contre la langue anglaise et je souhaite que nos enfants l'apprennent mieux. Mais qu'on soit séparé ou pas , je suis convaincu qu'il est plus important pour le futur de cette société québécoise dans son ensemble que nous établissions au plus vite des zones de neutralité religieuse et après ...alea jacta est. Je suis même convaincu que d'établir ces zones de neutralité nous attirera de plus en plus d'immigrants fiers et fières de se joindre à un pays qui enfin annonce les couleurs de la paix et de la bonne entente.

Pour une fois le Québec serait un leader mondial socialement.

Il nous restera a amélioré les taxes., les impôts, le chômage ,l'éducation, la lutte contre l'évasion fiscale ect comme tous le monde ailleurs. hihihi Mais nos biens pensant québécois sans vision ont honte et peur que le peuple aie raison. C'est eux l'ennemi pas les religieux , eux ils prêchent pour leur paroisse,,. normal.

Carole C. dit :
3 octobre 2013 à 22 h 52 min

francine gagnon

Regardez les années de pouvoir des péquistes et des libéraux.

Il y a eu des fluctuations négatives dans l'emploi sous ces DEUX gouvernements. Et des fluctuations positives sous ces DEUX gouvernements. L'emploi ne dépend pas que de l'état.

Il y a eu plus d'une douzaine de sièges sociaux qui ont quitté le Québec sous le règne de Charest, et s'il avait fallu que ça arrive sous le PQ, vous diriez que c'est sa faute. Mais là évidemment... pas un mot su'a game.

Charles Deleon dit :
3 octobre 2013 à 22 h 56 min

Denis Gauthier l'imagine que vous habitez pas au Québec depuis longtemps pour parler du couteau sikh comme çà.

maurice senecal dit :
3 octobre 2013 à 22 h 58 min

@ denis gauthier

la petite croix presque invisible et même souvent invisible puisque porté sous les vêtements est loin d'être ostentatoire comparer au foulard, j'imagine que si tous les chrétiens travaillant dans la fonction publique décidait de porter une croix aussi visible et ostentatoire qu'un foulard musulman vous n'auriez rien a y redire et vous approuverez leur geste. Et ceux et celle qui ne sont pas chrétiens et qui s'opposent avec vigueur à la charte vont supporter ces gens qui vont afficher leur croyance de façon ostentatoire sans se sentir agressé par autant de croix autour d'eux.

Bombardier dit :
3 octobre 2013 à 23 h 04 min

@ Francine Gagnon 20h45

Les deux doivent s'accepter avec leurs valeurs et leurs différences. Je n'ai aucun problème avec ça et j'ai de la misère à comprendre que des gens n'y arrivent pas, vraiment.

Si tu as de la misère à comprendre Francine c'est trop pour toi, ton vécu ne tourne pas autour de grand chose.

Un petit exemple, à l'usine où je travaillais un camion arrive et le conducteur est un sikh coiffé de son turban, le gardien l'arrête et lui demande de remplacer son turban par un chapeau dur, ce qui est le règlement de l'usine. Le sikh n'a pas voulu enlevé son turban et tout ça était pour seulement que 30 minutes, alors le gardien lui a dit de retourné d'où il venait avec son camion. Faut que Francine Gagnon apprenne que leur religion elle est au-dessus de nos lois et ce n'est non négociable. Le sikh s'en est retourné avec son camion sans avoir vidé son contenu donc des frais supplémentaires pour son patron et la compagnie. Son patron l'a surement viré et le monsieur est allez surement sur l'assurance emploi que Francine Gagnon paye avec son salaire comme tout les autres payeurs de taxe. Alors, moi aussi je ne comprends pas Francine Gagnon quand elle dit les deux doivent s'accepter avec leurs valeurs et leurs différences etc etc. On va surement me dire que ce n'est qu'un cas isolé, mais il y en a beaucoup d'autres, j'ai un musulman dans ma famille qui a fait bien pire.

Francine Gagnon aurait fait quoi si elle aurait été la gardienne à la barrière de l'usine ? Elle aurait laissez passer le sikh pour ne pas passer pour une raciste même au risque de perdre son emploi ?

Serge dit :
3 octobre 2013 à 23 h 06 min

..suite Ne vous en déplaise, ces gens ne sont pas des citoyens québécois, ce sont des canadiens. comme vous et moi!

maurice senecal dit :
3 octobre 2013 à 23 h 17 min

@serge

il n'y a pas au Québec de nationaliste fondé sur la race,la plupart des Québécois sont bien conscient qu'ils sont le fruit d'une heureuse mixité qui est le fondement de leur culture.le nationaliste québécois est culturel et trouve sont essence sur le principe de survivance et surtout de pérennité.

P. Méthot dit :
3 octobre 2013 à 23 h 18 min

maurice senecal dit : 3 octobre 2013 à 16 h 12 min @francine gagnon

Sans problème vous pouvez en amener ,ma fille travaillait de soirs a l’urgence d’un hôpital ou une bonne partie de la clientèle était multi ethnique elle a eu des problèmes avec certains maris qui n’appréciaient pas qu’elle s’adresse directement a leur épouse sans passé par eux il déferlait leurs fiel sur elle de façon éhontée notamment sur le fait qu’elle n’était qu’une femme elle n’avait pas peur, mais j’ai décidé durant quelques semaines d’aller le soir m’asseoir dans la sale d’attente ce qui ma permis d’avoir une discussion que l’on pourrait qualifier de viril avec trois d’entre eux je leur aie fortement suggérer d’apprendre la politesse et les meurs en vigueur ici ce qu’ils ont accepté de faire avec enthousiasme et je leurs ait même suggéré de passé le mot dans leurs communautés s’il préférait ne pas me revoir ce qui a été efficace , j’avais 58 ans j’en aie maintenant presque 64 et il n’y en a pas un qui me fera reculé d’un pas. Je peux vous l’assuré que j’amais je ne laisserai un de ces matcho attarder de la religion s’adresser a une femme de façon aussi horrible sans intervenir de façon convaincante._____________

Voici ce que l'on appelle le SENS de l'exération : M. est allé passé durant quelques semaines d'aller s'asseoir dans une salle d'attente etc............ faut pas prendre le monde pour des caves voyons !!!!! il est parfois préférable de se taire plutot que de créer un scénario comme le tien!

Drako dit :
3 octobre 2013 à 23 h 26 min

"Avec tous les problèmes qui font l’actualité ... les déficit actuariels des régimes de retraite, les problèmes du réseau de la santé, les infrastructures qui tombent en ruine sans que nous ayons les moyens de les remplacer, le ralentissement économique créé par l’incertitude des derniers mois, la corruption mise au grand jour avec la commission Charbonneau, je trouve “passionnant” de voir que nos priorités s’orientent vers le maintient ou non d’une croix sur un mur ...ouf ..."

Welcom to La-La land

Drako dit :
3 octobre 2013 à 23 h 38 min

"Porter un foulard sur la tête est religieux et porter ce même foulard autour du cou, ce n’est plus un signe religieux. Quelle blague!"

@Denis Gauthier,

Faites-vous référence aux foulards très dispendieux que notre PM portaient autour de son coup comme accessoire vestimentaire il n'y a pas si longtemps de cela ? Je me demande bien ce que notre PM a fait avec tous ses foulards ?

PM...Première Menteuse...Je l'aime bien celle-là et il est vrai de dire que la PM est notre Première Menteuse. On a eu notre PM Premier Menteur suivi de plusieurs autres, mais elle est bien officiellement notre Première Menteuse.

maurice senecal dit :
4 octobre 2013 à 0 h 14 min

@l'étourneau

pierre me traiter de larbin péquiste tu me déçoit beaucoup moi qui est membre en règle d'option national. En ce qui trait a l'épithète de coloniser j'ai déjà tenter par le passé de te l'expliquer et cela a plusieurs reprises ce n'est pas une insulte c'est une constatation nous sommes un peuple coloniser nier ce fait serait nié notre histoire la différence entre les uns et les autres se situe au niveau de l'acceptation de cet état ou plutôt jusqu'a quel point ce syndrome s'est ancré chez chaque personne.je te le redit pour l nième fois va lire ¨portrait du colonisé¨d'Albert Memmi l'édition québécoise revue et corriger par l'auteur c'est 140 pages gros max et c'est pas dangereux je suis même surpris qu'un vieux nationaliste comme toi ne l'ait pas encore lu.

En ce qui concerne Legault ,au PQ dans le temps j'étais un de ces partisans pourquoi? Parce qu’il faisait parti de l'aile de ceux que l'on qualifiait de pressé pur et dur j'ai bien peur que les fédéralistes (nationaliste tiède) qui on rejoint votre parti vivront une grande désillusion souvenez vous de Rodrigue Biron. Nul mieux que lui sont conscient que la plupart des leviers économiques sont au fédéral. Je préfère de beaucoup voir Legault a la tête de votre parti que certain fédéraliste pur et dur qui gravitait a l'ADQ et qui sont encore la.

Et si je te traitais de larbin des fédéralistes ce que je n'oserais jamais faire tu trouverait certainement que ce n'est pas gentil de ma part, mais quand tu t'acoquines avec des gens comme patry,gagnon,sososo et autre du même genre je me pose de sérieuses questions sur la nature de ton nationaliste.

A. Arcand dit :
4 octobre 2013 à 0 h 25 min

Il ne faut pas faire l’autruche,,,, La burqa et le niqab contraignent les femmes à la soumission et leur interdit l’émancipation. C'est un débat primordial pour les droits des femmes. La religion n’est qu’un prétexte pour les promoteurs de la burqa et du niqab : la domination des femmes par les hommes est bien la préoccupation première ...et il y a du sang sur ces vêtements, celui des femmes qui se font fouetter et vitrioler parce qu’elles refusent de le porter. Il ne faut pas se surprendre que des occidentaux soient choqués à la vue de ces vêtements et à la montée des religions obscurantistes qui prennent le corps des femmes en otage dans leur société ... et qui causent des problèmes dans bien des pays ... C’est un choix de société .... mais nous pouvons aussi devenir la terre d’accueil pour les femmes voilées pour faire plaisir à Françoise David. :)

maurice senecal dit :
4 octobre 2013 à 0 h 27 min

@ méthot

Je peux toujours prouver ce que j'avance .je ne le ferai pas sur ce blogue pour ne pas indisposer personnes par contre je suis relativement facile a rejoindre je me ferai un plaisir de te référer a l'agent de sécurité qui a été témoin de tout cela il est a la retraite et habite Verdun j'ai gardé quelque contact avec lui, car il m'arrive de le croisé de temps à autre il se fera certainement un plaisir de tout te raconté. J’attends de tes nouvelles.

maurice senecal dit :
4 octobre 2013 à 0 h 36 min

@ méthot

et vous vous auriez pas faits ce sacrifice si vous aviez une fille unique qui terminait son travail aux environs de minuit et qui recevait des menaces.dans le cartier ou j'ai grandi il n'avait pas beaucoup de place pour les pusillanimes.

Mariette Beaudoin dit :
4 octobre 2013 à 2 h 46 min

Je ne crois pas une miette que la défaite du référendum a été causée par les ethnies.

Je pense plutôt que le PQ a manqué le bateau parce qu'il n'a pas expliqué clairement son projet au peuple.

Ce qui a de l'allure fait habituellement consensus : on ne peut être contre la vertu. Les immigrants ne sont pas stupides au point de ne pas voter contre quelque chose de bon ! À en entendre certains, ils gobent tout ce qu'on leur dit sans s'informer ! C'était au PQ à leur démontrer que le projet non seulement ne les ferait pas tiquer, mais améliorerait les conditions de vie de chaque québécois.

C'est son projet et c'est à lui à savoir le vendre, point. Il ne l'a pas fait et n'a que lui-même à blâmer.

Aujourd'hui, l'Histoire se répète : on veut faire passer la faute sur les musulmanes, mais c'est plutôt le gouvernement qui a encore une fois mal emballé son projet de loi.

Monsieur Parizeau a raison quand il dit que le projet de laïcité ressemble à un gruyère.

Le PQ veut aller trop vite et ne prend pas le temps de peaufiner ce qu'il présente à la population. Il ne comprend pas que ça va drôlement interférer dans notre vie de tous les jours ! De là les grincements de dents et les doutes.

Réjean Asselin dit :
4 octobre 2013 à 6 h 51 min

@Charle Deleon

Avez-vous réellement lu la déclaration de Jacques Parizeau concernant la charte dans le Journal de Montréal !!! Je n'y vois aucune agressivité envers son ancien parti ni aucune mesquinerie . Il approuve l'ensemble de cette charte tout comme la grande majorité des québécois d'ailleurs avec un bémol sur le point des signes ostentatoires . Pourquoi Jacques Parizeau n'aurait pas le droit de s'exprimer sur des dossiers politiques du jour . Lucien Bouchard vient de le faire et Mario Dumont se fait aller la trappe sur tout ce qui bouge dans le domaine politique depuis qu'il a quitté le domaine et toujours avec la même démagogie envers ceux et celles qui ne sont pas de son allégeance fédéraliste de droite . Au moins Jacques Parizeau parle comme un citoyen libre lui !

@Serge

Premièrement l'histoire nous démontre que les québécois d'origine étaient d'adord d' origine française que cela vous plaise ou non . Lord Durham l'a très bien démontré d'ailleurs en disant que nous étions un peuple sans avenir et sans culture et que l'assimilation serait préférable pour notre '' bien-être '' ...Dans le Québec moderne un québécois c'est une personne qui vit au Québec . Par contre beaucoup de ces québécois provenants de communautés immigrantes qui votent constamment pour le PLQ malgré ses odeurs nauséabondes et qui ont votés NON en bloc lors des deux référendums se disent '' canadians '' plutôt que québécois . C'est pas de ma faute si ces gens se sentent exclus comme québécois mais ils en sont en très grande partie responsables . Toujours le même discours tordu de nos bons colonisés ! Le nationalisme canadien est merveilleux et souhaitable tandis que le nationalisme québécois est caca et raciste !!! Yessss !

Jean Martin dit :
4 octobre 2013 à 7 h 24 min

@P,Méthot

Au moins M,Sénécal base son analyse sur des observations concrètes.

Il ne dit pas n'importe quoi comme vous !

yves Mainguy dit :
4 octobre 2013 à 7 h 29 min

Bonjour. Ça serait bien ci vous diriez que dans le Coran qu'il n'est écrit nul part que c'est obligatoire de porté le voile, et qu'il est écrit que le voile doit couvrir la poitrine et non la tête, j'ai des amis de religions musulmane qu'ils me dises ses écrits du Coran. Comme ça ce n'est pas obligatoire de porté le sur la tête au travail, ou partout.a vous de vérifier. !!!!!!!!!

Stevest dit :
4 octobre 2013 à 7 h 35 min

@Shoshan: C'est que vous confondez "couleur de la peau" avec "principes religieux"... Un juge, qu'il soit noir, blanc ou un peu bazanné ne change rien à sa mentalité... Quelqu'un qui vie selon certain principe religieux rétrograde et qui a à juger une cause, par exemple de crime sexuelle ou crime d'honneur, ne réagira pas nécessairement de la même manière dépendament qu'il soit influencé par le christianisme ou par l'islam... C'est pourquoi il est non seulement nécessaire qu'un état soit laïque, vote des lois laïques et les applique de façon laïque... il doit aussi se présenter de façon laïque! Ne serait-ce que pour conserver la crédibilité d'un gouvernement...

Je vous renvoi donc cette quesion: Quel serait votre opinion d'une ministre attitrée à la condition féminine portant un niquab?? ou même ne serait-ce qu'une burqua?? (d'où vient la seule inconguité de cette charte, soit l'exemption des élus à porter les signes religieux... eux aussi devraient y être soumis...)

Daniel Thérien dit :
4 octobre 2013 à 7 h 45 min

Ostentation: attitude de quelqu'un qui se cherche à se faire remarquer.

Les jeunes qui posent des roues sur leurs radios, va t-on dire que leurs autos sont ostentatoires? Les autres qui se tricotent le visage avec du fil barbelé est-ce qu'on va considérer ceci comme ostentatoire? Ceux qui portent leurs casquettes de côté ou se cagoulent avec leurs pulls va t-on considérer ceci comme ostentatoire? Si oui j'embarque dans le projet de la charte, sinon forget it.

Bonne journée à tous mais concernant la météo je suis aussi mélangé que le gars à Météomédia. Avez vous remarqué que les météorologistes peuvent se tromper 9 fois sur 10 et ils ne perdent jamais leurs emplois. Tout comme les politiciens et les fonctionnaires d'ailleurs.

mimi37 dit :
4 octobre 2013 à 7 h 47 min

En ce qui me concerne je suis POUR la laicite mais pas "a moitie". S'il y a Charte des valeurs et que ces valeurs doivent representer la "neutralite" de toute influence et controle de religion au sein du gouvernement alors il faut y aller de plein front sans aucune "accomodation raisonnaible" a quiconque et sous quelque pretexte que ce soit.

Neutralite et/ou laicite au sein du gouvernement veut egalement dire: abolition de tous les jours feries pour tous les employes aux differents services gouvernementaux.

Ou c'est la LAICITE/NEUTRALITE ou c'est rien - aucun accomodement raisonnable ou irraisonnable a quiconque au sein des gouvernements au Qc.

Sbaab dit :
4 octobre 2013 à 8 h 11 min

@ P. Méthot dit : 3 octobre 2013 à 23 h 18 min

Woin surtout que dans chaque urgence ils y as des agents de sécurité qui intervienne immédiatement si le ton monte ( ce qui arrive souvent avec des 28 hrs d'attentes ).

Ma foie Maurice , avez vous attrapé la même maladie que Pinocio Marois ?

Sbaab dit :
4 octobre 2013 à 8 h 22 min

@ Carole C

Me viens une question , vous répété a façon presque obsessionnel qu"ils suffi d'enlever leur foulard de 9 a 5 ......

Et si en échange l'ont demandais a nos prof qui font de la propagande péquistes dans nos école et cégep depuis des lustre de faire de même ? Mètre de coté leur lavage de cerveau et d' enseigné , se pour quoi ont est supposé les payés , juste de 9 a 5 , rien de plus .... Ces un deal ?? Ou encore la , spapareil ........

Claude D dit :
4 octobre 2013 à 8 h 24 min

Ne perdez pas votre temps avec "Francine Gagnon", c'est quelqu'un qui joue au troll uniquement pour provoquer et faire dévier le sujet.

Sbaab dit :
4 octobre 2013 à 8 h 35 min

Nos péquistes font pitié dans le fond avec leur X iem patente a gosse .

Ils dise : Qu”ils suffi d’enlever leur foulard de 9 a 5 ...... mais non ces pas un code vestimentaire a fonfons .

Ils dise : Qu'ils y auras des élections et ces la que le peuple trancheras , mais non ces pas une arnaque électoraliste .

Ils dise : Qu'ont a besoin de cette patente a gosse , pour se protégé ... mais ont vie déjà dans une société 100% laïque . Ils dise : Qu'ils faut mètre fin au accommodement .. ont a déjà plein de loi a cette effets , mais ont ne les applique pas et comment d'autre pourrais changer quelque chose si ont ne les applique pas non plus .

Ils dise : Qu'ils en vas de la survie de notre peuple (les plus extrémiste) ... ont crève déjà la bouche ouverte avec nos ripoux péquistes au pouvoir . (pas mal pus efficace et dangereux que les intégriste musulman tant qu'a moi ).

Je me demande si , dans le font , le lien se fait entre la bouche et ce qui leur sert de cerveau , doit surement y avoir quelque fils qui se touche ....... :)

Alexandre B. dit :
4 octobre 2013 à 8 h 38 min

@ID Ologie

''Pourquoi, au lieu de se servir des lois et des précédents qui existent déjà, on continue ENCORE et toujours au Québec, a tenter de vouloir créer de nouvelles affaires et de nouvelles patentes sensées régler des problèmes dont on a déjà les outils pour les régler, mais qu’on ne les applique juste pas?''

Belle mentalité, avec une logique parreille, on ne mettrait plus aucun nouveau projet de l'avant ou aucune amélioration de quelque loi que ce soit sous prétexte que ça existe déjà.

''Mais étant un parent qui essait d’inculquer à mes enfants qu’on ne doit jamais juger selon les apparences, l’état est présentement en train de vouloir presque légitimiser le jugement basé entièrement sur l’apparence. Avouez que c’est paradoxal en maudit là...''

Expliquez dont à vos enfants, tant qu'à y être, pourquoi vous êtes contre les gens affichant des symboles politiques sur les lieux de travail mais pas contre ceux qui affichent des symboles religieux. Vous pourriez ainsi leur inculquer que les libertés religieuses sont supérieurs aux libertés politiques. Paradoxe, vous dites?

Alexandre B. dit :
4 octobre 2013 à 8 h 55 min

@ID Ologie

''Faudrait qu’on arrête de penser que le monde qui pensent pas comme nous ont “pas compris” quelque chose''

Je ne pense pas que les anti-charte n'ont pas compris, je crois juste qu'ils sont incohérents. Il me semble, et je peux me tromper, que la meilleure façon d'amener une paix sociale est d'interdire le port de signes religieux dans les institutions publiques, tout comme on l'a fait pour les signe politiques. Plusieurs pays l'on fait, ça n'a certainement pas tout réglé, mais ça a améliorer le climat social. Bref, la loi passerait demain matin, les plus extrémistes protesteraient quelques semaines et se conformeraient par la suite comme dans tous les pays où ce type de projet a passé et où les femmes qui enlèvent leur voile pour aller travailler/étudier ne se sentent plus brimer dans leur liberté religieuse car elles se sont habituées aux nouvelles loi de leur pays. Il s'agit seulement d'une période d'adaptation.

Pour le reste sur vos positions su la souveraineté je partage EXACTEMENT les mêmes, preuve qu'on est pas si différent pour autant.

normand duval dit :
4 octobre 2013 à 9 h 04 min

@ Carole C. 3 oct. 22h 39min No problemo. Carole C.

@ Raul P. 3 oct. 22h 46 min Merci, Raul P.

Carole C. dit :
4 octobre 2013 à 9 h 08 min

Daniel Thérien

C'est quoi le rapport entre la religion et la casquette de côté?

C'est vraiment n'importe quoi cette comparaison!

Minona dit :
4 octobre 2013 à 9 h 10 min

@Denis Gauthier

Que diriez-vous à quelqu'un qui dirait "Un couteau recourbé dans un étuit c'est un signe religieux et un couteau droit pris dans le toroir de la cuisine c'Est une arme,

@Bombardier

Je me demande si le sikh en question se plaint maintenant qu'on l'ait empêché de travailler à cause de sa religion...

@yves Mainguy

Il y a des musulmans qui mentent sciemment au sujet du Coran mais il y en a d'autres qui sont de bonne foi en disant que le Coran dit ceci ou ne dit pas cela mais qui ne l'on jamais lu. Au Maroc par exemple, selon une enquête marocaine de 2008, dont les résultats ont été publié dans le Nouvel Observateur, environ 58.9% des musulmans n'ont jamais lu le Coran en entier. Il faut tout de même dire que là-dessus, il y a un certain pourcentage d'analphabètes (39.7% selon des chiffres de 2009 du Haut Commissariat au Plan).

Pour se convertir à l'islam, il n'est pas nécessaire d'avoir lu une seule sourate du Coran, il suffit de réciter la chadada, soit la profession de foi musulmane, ("J'atteste qu'il n'y a d'autre dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète"). La même chahada que les islamistes ont demandé aux otages de réciter, tuant tout ceux qui échouaient à le faire. Voir Wikipédia pour la version arabe, ça peut servir...

Minona dit :
4 octobre 2013 à 9 h 13 min

Désolée, mon message est partie tout seul (incluant les fautes de frappe) :D!

Version complète:

@Denis Gauthier

Que diriez-vous à quelqu'un qui dirait "Un couteau recourbé dans un étuis c'est un signe religieux et un couteau droit pris dans le tiroir de la cuisine c'est une arme, quelle blague!"

@Bombardier

Je me demande si le sikh en question se plaint maintenant qu'on l'ait empêché de travailler à cause de sa religion...

@maurice senecal

Quoi qu'en dise les angélistes partisans de l'attitude soyons-gentils-et-tolérants-et-les-minorités-s'intègreront-par-magie, il est parfois nécessaire d'adopter une attitude ferme et claire!

@yves Mainguy

Il y a des musulmans qui mentent sciemment au sujet du Coran mais il y en a d'autres qui sont de bonne foi en disant que le Coran dit ceci ou ne dit pas cela mais qui ne l'on jamais lu. Au Maroc par exemple, selon une enquête marocaine de 2008, dont les résultats ont été publié dans le Nouvel Observateur, environ 58.9% des musulmans n'ont jamais lu le Coran en entier. Il faut tout de même dire que là-dessus, il y a un certain pourcentage d'analphabètes (39.7% selon des chiffres de 2009 du Haut Commissariat au Plan).

Pour se convertir à l'islam, il n'est pas nécessaire d'avoir lu une seule sourate du Coran, il suffit de réciter la chadada, soit la profession de foi musulmane, ("J'atteste qu'il n'y a d'autre dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète"). La même chahada que les islamistes ont demandé aux otages de réciter, tuant tout ceux qui échouaient à le faire. Voir Wikipédia pour la version arabe, ça peut servir...

mimi37 dit :
4 octobre 2013 à 9 h 26 min

Le port du niqab et/ou burqua n'est qu'un choix personnel et non un choix qui a trait a la religion.

Donc, autant n'est-il pas recommande aux travailleurs de sexe feminin de se presenter au bureau en bikini par choix personnel ou en g-string ou aux males en bikini ou g-string alors pourquoi nous faut-il accepter le choix personnel du niqab et/ou burqua et/ou turban et/ou...............................?????

mimi37 dit :
4 octobre 2013 à 9 h 28 min

La meilleure facon deconnaitre pour mieux rapporter ce qui est ecrit dans le Coran est tout simplement, d'aller s'en chercher une copie et la lire.

Carole C. dit :
4 octobre 2013 à 9 h 32 min

Sbaab

Ne perdez pas votre temps à m'interpellez, à moins que vous aimiez écrire sans avoir de réponse, ce qui sera le cas dès après celle-ci.

Vous aimez le style de Pierre Letouneau, or c'est le genre d'individu avec qui je n'aime pas échanger car, tout comme vous, il est incapable de le faire sans traiter le monde d'idiot, de lobotomisé, bouffons, clowns, etc., ou sans prétendre qu'il y a "des fils qui se touchent"...

Moi, débattre de cette manière comme des enfants de sixième année, ça m'intéresse pas une miette.

Et vous êtes tous les deux pareils.

IDENTIQUES.

Que dis-je... des clones?

Encore mieux: une seule cellule divisée en deux.

Vous êtes la même personne incapable de dialoguer comme du monde.

Alors Pierre "Sbaab" Letourneau, fichez-moi la paix, ou perdez votre temps à m'écrire, c'est à votre guise!

mimi37 dit :
4 octobre 2013 à 9 h 33 min

@Sbaab le 4 @8h35

Ou est-il ecrit dans le Coran qu'Allah veut que les femmes s'habillent d'une facon particuliere?

J'ai plusieurs livres religieux incluant le Coran mais je ne me souviens pas avoir LU une telle suggestio, faite par Dieu, Jehovah, Allah, Boudha, Krishna etc.etc dans aucun de ces livres ???!!!!

Dominique Lavoie dit :
4 octobre 2013 à 10 h 03 min

"Mais étant un parent qui essait d’inculquer à mes enfants qu’on ne doit jamais juger selon les apparences"

Bonne optique! Laissez-leur entendre qu'il y a sûrement des bons gars sous l'uniforme du KKK ou l'uniforme nazi, de ne pas porter de jugement.

Faites-leur comprendre que les voilées qui hurlaient de joie le poing levé dans la rue lors de 9/11 sont de bonnes grand-mamans sans histoire.

Expliquez-leur combien c'est stupide cette règle voulant que certains corps de métier soient tenus de porter un uniforme et combien stupide c'est de ne pas avoir le droit de porter un macaron de notre parti politique favori ou encore d'un groupe controversé.

IL y a des contraintes à vivre en société.

Dominique Lavoie dit :
4 octobre 2013 à 10 h 21 min

Daniel Therrien.

Signes ostentatoires RELIGIEUX

Mariette Beaudoin, pauvre madame, les immigrants ne débarquent pas au Québec, dans leur tête ils débarquent au Canada. Ils viennent le plus souvent de pays déchirés par la guerre. Ça ne prend pas grand chose leur faire peur en leur annonçant l'apocalypse si le Québec, cette province de rednecks sans importance, se sépare. On a eu de bons Québécois qui ont eu peur de perdre leur pension du Canada ou pire encore, de perdre les Rocheuses (celle-là, j'avoue que je ne la comprends toujours pas!)

Claude D, j'ai trouvé Miss Pathétique sur un autre blogue. Elle a un pseudo musulman sur celui-là parce que la clientèle y est encore solidement inculte des choses de l'islam.

JP Bouchard dit :
4 octobre 2013 à 10 h 28 min

Vu que les péquistes ont un " grand besoin d' un débat ", nous devrions tous les laisser débattre entre eux.

Les arguments éculés qu' ils nous servent en boucle n' apportent plus rien au débat.

Parizeau a tout dit. La laïcité est déjà établie à l' intérieur de l' État.

Tout ceci est un faux débat initié par Drainville et Marois pour diviser le peuple et sevir de cheval de Troie pour la prochaine élection.

Mais, parti comme c' est là, je ne crois pas que Marois va aller en élection avec une vague charte des valeurs

comme arme.

Allez les péquistes continuez votre beau débat entre vous. Et ne vous chicanez pas trop ( :-) )

On va vous suivre, le sourire amusé au coin des lèvres.

Claude D dit :
4 octobre 2013 à 10 h 47 min

Pierre Létourneau est déjà rendu à 5 utilisations du mot "larbin" dans cette discussion... on voit qu'il a un vocabulaire aussi varié que ses idées et ses arguments... Remarquez qu'avec lui, si vous n'êtes pas de son opinion, vous êtes forcément le larbin de quelqu'un ou de quelque chose...

ABDELHAMID dit :
4 octobre 2013 à 10 h 52 min

je ne trouve pas mon commentaire

ID Ologie dit :
4 octobre 2013 à 11 h 30 min

@ Alexandre B.

"Expliquez dont à vos enfants, tant qu’à y être, pourquoi vous êtes contre les gens affichant des symboles politiques sur les lieux de travail mais pas contre ceux qui affichent des symboles religieux.?"

Je ne suis pas contre le principe d'afficher des signes politiques sur les lieux de travail si ça ne cause pas un problème de relations de travail. Il existe dans la loi (et la jurisprudence le démontre) un aspect qui mentionne qu'un employeur est totalement justifié de mettre à la porte un employé qui a "brisé" le lien de confiance qui existait entre eux. Autrement dit, un employé qui arrive au travail avec un T-shirt où il insulte son employeur ouvertement, et bien, il brise ce lien de confiance que l'employeur a envers son employé, et donc, l'employeur a le droit de le congédier. Même des propos négatifs sur Facebook envers ton employeur, est une raison juridiquement valable pour ce dernier de te congédier.

Les signes politiques chez les employés de l'état peuvent causer nombre de problèmes pour ces mêmes raisons. Un employé qui s'affiche ouvertement péquiste dans un gouvernement libéral, pourrait croire qu'il a été congédié de façon injuste à cause de ça, ça paralyserait les tribunaux, etc... Aussi, un patron ouvertement libéral qui donnerait des promotions à ceux qui s'affichent libéral... vous imaginez le bordel? Les signes politiques sont problématique car le travail s'effectue dans un environnement politique.

Il n'y a rien d'illogique, ni de paradoxal, là-dedans, il me semble.

Eric dit :
4 octobre 2013 à 11 h 43 min

@jp bouchard

Tu es sur la coche!

P. Méthot dit :
4 octobre 2013 à 11 h 49 min

@ P. Méthot dit : 3 octobre 2013 à 23 h 18 min maurice senecal dit : 3 octobre 2013 à 16 h 12 min @francine gagnon

J'ai relu votre témoignage maurice senecal pour parlez que c'était un problème dans L'HOPITAL et non un problème comme mentionné maurice senecal dit : 4 octobre 2013 à 0 h 36 min @ méthot Je vous cite: et vous vous auriez pas faits ce sacrifice si vous aviez une fille unique qui terminait son travail aux environs de minuit et qui recevait des menaces.dans le cartier ou j’ai grandi il n’avait pas beaucoup de place pour les pusillanimes.

Vous dite:

j’ai décidé durant quelques semaines d’aller le soir m’asseoir dans la SALE D'ATTENTE ce qui ma permis d’avoir une discussion que l’on pourrait qualifier de viril!

Bien est-ce que je vous apprend que dans une salle d'attente il y a des agents de sécurité il y a un code lorsqu'il semble avoir quelqu'un d'agressif ou dérangeant qui est signalé pour faire appel à ceux-ci!

C'est TOUTE une autre histoire que d'attendre la fin du quart de travail pour être sur que votre fille soit en sécurité , que l'histoire de passer des soirées dans une salle d'attente et de faire la morale à ceux-ci VOYONS.

Moi aussi j'ai une fille et j'aurais été présent lorsqu'elle aurait fini de travailler si elle se serait sentie menacée!

Il y a 2 histoires différentes dans vos propos !

Il y a aussi Jean Martin dit : 4 octobre 2013 à 7 h 24 min @P,Méthot

Au moins M,Sénécal base son analyse sur des observations concrètes.

Il ne dit pas n’importe quoi comme vous !

Ben Jean Martin vous dites que ce sont des observations concrètes? Que je dis n'importe quoi refait la lecture et ais l'honnêteté de dire si cela semble concret mon pot!

Bif dit :
4 octobre 2013 à 12 h 01 min

@ Athéna 3 octobre 2013 à 19 h 16 min Une personne sensée a dite un jour qu’il n’ya que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Je félicite Parizeau d’avoir évolué entre 1995 et 2013. Je donne le bonnet d’âne a Drainville pour avoir régressé durant la même période et la raison se trouve dans le NOTRE de sa citation suivante : «Le crucifix est là pour rester, c'est le choix de notre gouvernement. On ne tournera pas le dos sur notre patrimoine, sur notre passé»

Jim Brindle dit :
4 octobre 2013 à 12 h 01 min

@Réjan Asselin . Un peu de modération dans dans vos transports sur la perfection de M. Parizeau comme le plus grand des polticiens encore vivants de notre pays . La renommée d'un politicien est relative aux reportages des médias a des situations ou évènements données . M. Parizeau à profité d'une situation émotive et explosive qui l'on propulsé comme un héros par les Péquistes , qui encore aujourd'huit accusent les autres de leurs déboires pour cacher leur incompétence à gouverner une province . Que sera un Québec indépendant ; un pays en ruine comme il s'en trouve aujourd'huit dans le monde .

Charles Deleon dit :
4 octobre 2013 à 12 h 03 min

Pour ceux qui pensent qu'un juge peut porter des signes ostentatoires religieux. Je vous demande une seconde d'imaginer la juge voilée musulmane entendant une cause de violence conjugale.

Deux jours avant elle a entendu prêcher son Iman vedette en Europe via une cassette , qui lui a bien expliqué que le mari a le droit de corriger son épouse si elles n'était pas respectueuses, une bonne mère, ou une épouse " dévouée, soumise" ect.. Selon sa foi , la loi d'Allah qui passe au dessus des coutumes et autres lois des hommes mossieur sera acquitté.

Si c'est un homme juge, lui il trouvera que la valeur du témoignage de la dame semble véridique mais que celui du mari valant deux fois plus ...acquitté.

ET pire le mossieur mérite un acquitement mais, VU le ou la juge costumé en musulman , on doute de son jugement.

Que dire alors d'une femme accusée de voies de faits sur son mari qui plaiderait la légitime défense...elle serait automatiquement coupable..

Charles Deleon dit :
4 octobre 2013 à 12 h 06 min

Sachant qu'en cette province les juges sont presque tous nommé par le parti libéralle qui est pour le port des signes.

maude dit :
4 octobre 2013 à 12 h 06 min

Je suis a 100% pour la charte telle qu'est présentée par le PQ. Faut dire que je suis une QUEBECOISE pure laine qui sait se tenie debout. Jacques Parizeau et Lucien Bouchard auraient dû rester chez eux se bercer dans leur grand fauteuil et réfléchir a ce qu'ils ont déja dits et qu'ils n'auraient pas dû dire. Nous ce que nous voulons c'est que ceux qui sont venus immigrer ici suivent nos lois comme nous si nous immigront dans d'autres pays . PAS DE VOILE, PAS KIRPAN ETC. au travail et la prière a leur maison .

Bif dit :
4 octobre 2013 à 12 h 16 min

Je me posais la question en mon for intérieur : qu’est ce qui est plus désagréable aux yeux? une femme voilée ou alors une femme trouée de toute parts par des bijoux, sur le front, les yeux, les lèvres? Vont-elles les ôter si elles étaient retenues à la fonction publique? Je ne parle pas de tatouages sur tous le corps! Voila alors vers quoi les tenants de cette charte sont entrain d’emmener le Québec chaque immigrants (nouveau comme anciens puis que tous les québécois exceptés les indiens le sont) voudra que l’autre immigrant soit a son image ou a l’image du groupe auquel il appartient. C’est très dangereux tout cela et conduira inexorablement vers un mur. L’humoriste Boukar Diouf a dit un jour en citant un proverbe de son pays d’origine : « Si l’arbre savait ce que lui réservait la hache il ne lui aurait pas fournit le manche». L’arbre ici est le parti Québécois, Drainville et Marois en tête et la hache sont tous ceux/celles qui seront frustrés par l’application de cette charte a deux vitesses (Haro sur le voile et protection du crucifix)

Alexandre B. dit :
4 octobre 2013 à 12 h 42 min

@ID Ologie

Vous dites que vous n'êtes ''pas contre le principe d’afficher des signes politiques sur les lieux de travail si ça ne cause pas un problème de relations de travail'' et ensuite vous expliquez en long et en large pourquoi ça cause des problèmes. C'est de cette incohérence dont je parlais.

Puis ne vous trompez pas, les signes politiques généreraient les problématiques que vous avez soulevez dans TOUS les milieux de travail pas seulement ceux qui ''s’effectue dans un environnement politique''.

Il me semble que c'est assez simple et surtout sain, au travail, pas de politique, pas de religion. En dehors du travail vous êtes libre d'exprimer vos croyances comme bon vous semble.

Abdelhamid dit :
4 octobre 2013 à 12 h 43 min

BON , je vais le reecrire mon commentaire autrement je dis

LA LAICITE se concretise dans les institutions publiques et precisement dans la representation que font ces employes comme sa il y aura un espace publique neutre pour les citoyens. je vais m,arreter a sa et je ne vais pas parler des ISLAMISTES

A part sa , Monsieur MARTINEAU , j ai bien aime votre message d,interet publique pour Monsieur couillard

Alexandre B. dit :
4 octobre 2013 à 12 h 46 min

@Jim Brindle

''Un peu de modération dans dans vos transports sur la perfection de M. Parizeau comme le plus grand des polticiens encore vivants de notre pays .''

Juste par curiosité, quel serait selon vous quelques exemples des plus grand politiciens québécois encore vivant. Pouvez-vous seulement en nommer 3-4?

Je suis curieux d'entendre vos réponses.

Raoul P. dit :
4 octobre 2013 à 12 h 54 min

P. Méthot dit : 4 octobre 2013 à 11 h 49 min

P. Méthot je viens de lire les propos que vous avez écrit , je vous donne tout a fait raison. Il y a un mélange dans l'histoire de maurice sénécal .

Il n'avait pas été question d'aller chercher chercher sa fille le soir à son emploi.

Mais: j’ai décidé durant quelques semaines d’aller le soir m’asseoir dans la sale d’attente ce qui ma permis d’avoir une discussion que l’on pourrait qualifier de viril avec trois d’entre eux je leur aie fortement suggérer d’apprendre la politesse et les meurs en vigueur ici ce qu’ils ont accepté de faire avec enthousiasme et je leurs ait même suggéré de passé le mot dans leurs communautés s’il préférait ne pas me revoir ce qui a été efficace

Il ne faut pas qu'il prenne le monde pour des caves!

Bif dit :
4 octobre 2013 à 13 h 49 min

@Charles Deleon dit : 4 octobre 2013 à 12 h 03 min « Je vous demande une seconde d’imaginer la juge voilée musulmane entendant une cause de violence conjugale» Votre raisonnement est un peu tiré par les cheveux et met de l’avant énormément de clichés! En empruntant la voie que vous utilisez, je serais tenté de vous demander au nom de quels signes ostentatoires des juges, une association comme Fathers4justice existe au Québec? Est ce a cause d’une juge voilée ou alors d’un homme juge musulman? Juste pour rappel, un père en colère a paralysé la circulation sur le pont Jacques Cartier le 19 septembre 2005; l'homme réclamait un partage plus équitable de la garde des enfants. J’aimerais savoir votre avis sur le juge ou la juge qui ne fait pas un partage équitable de la garde des enfants : Sont ce des MUSULMANS OU IMMIGRANTS?

Bif dit :
4 octobre 2013 à 14 h 03 min

@maude dit :4 octobre 2013 à 12 h 06 min « je suis une QUEBECOISE pure laine qui sait se tenie debout. » Croyez-vous que Parizeau et Bouchard soient des Québécois PATE A MODELER? Croyez-vous sincèrement avoir été plus debout pour le Québec que ces deux réunis? « Nous ce que nous voulons c’est que ceux qui sont venus immigrer ici suivent nos lois comme nous si nous immigront dans d’autres pays . » Qui est contenu dans le NOUS auquel vous faites allusion? Savez-vous que-vous et vos ancêtres êtes des immigrants dans ce qui s’appelle aujourd’hui QUEBEC? Qu’auraient fait vos ancêtres si Les indiens avaient étés aussi Radicaux en demandant de suivre leurs lois et en disant zéro crucifix? L’oratoire St Joseph n’existerait pas!!!!!! Apprenez de votre histoire madame car un sage proverbe berbère dit : "Si tu ne sais pas où tu vas, regarde d'où tu viens". Actuellement le Québec ne semble pas savoir ou il va avec les immigrants il a intérêt a faire une introspection.

Pierre Letourneau dit :
4 octobre 2013 à 14 h 26 min

@ Claude D dit : 4 octobre 2013 à 10 h 47 min

Seulement 5 ? Vous en êtes sur ? Ma foie , je me ramollie ou suis encore sous l'emprise du décalage horaire ......

Je tenterai de faire mieux dans les prochain jour , promis .

Euh en passant , ils sont ou vos argument vous ? J'ai beau vous relire et cherché , je n'en voie pas une seul .......

R. Boisvert dit :
4 octobre 2013 à 15 h 00 min

Ce qui est risible actuellement c’est de voir les libéraux applaudir à tout rompre les dernières déclarations de Parizeau et de Lucien Bouchard, eux, qui les ont toujours conspués et vilipendés! Ce qui est de la pure hypocrisie actuellement c’est d’entendre les libéraux accuser à tout vent le gouvernement de diviser la population alors qu’eux-mêmes n’ont pas bougé d’un iota dans leur position sur l’interdiction du port du voile dans la fonction publique. Ils n’ont fait aucun pas! Ils n’ont tendu aucune main au gouvernement pour apaiser cette soi-disant crise sociale. Ce qui est insultant actuellement, c’est le mutisme suspect de la députée libérale Fatima Houda-Pépin muselée par son propre partie!!!! N’est-elle pas fortement et catégoriquement opposée au port de tout signe religieux??? Pourquoi ne la laisse-t-on pas s’exprimer librement sur la place publique comme le font Parizeau et Lucien Bouchard? On aimerait ça nous aussi applaudir à tout rompre ceux qu’on a hier vilipendés et conspués !!

Bif dit :
4 octobre 2013 à 16 h 59 min

L’article numéro 1 du programme du Parti Québécois est de « réaliser la souveraineté du Québec » Pourquoi passer par la porte arrière (Charte sur la laïcité) et sur le dos des immigrants pour y arriver?

Raoul P. dit :
4 octobre 2013 à 17 h 04 min

@ R. Boisvert

Ce qui est pure hypocrisie actuellement selon moi c'est Pauline Marois qui divise le peuple aussi!

pierrebertrand dit :
4 octobre 2013 à 20 h 28 min

Je demande a Monsieur Drainville de renforcé la chartre et non de l'affaiblir. En ce qui concerne Monsieur Parizeau il me déçoit de plus en plus et chaque fois qu'il intervient depuis qu'il n'est plus premier ministre , sait toujours pour affaiblir le partir Québécois. Il doit être conseiller par sa femme.

Je suis avec vous Monsieur Drainville ainsi que la majorité silencieuses Francophones du Québec.

Je vous demande Monsieur Drainville d'avoir le même courage et détermination que le ministre Camille Laurin responsable de la loi 101 en 1977. Actuellement tous les parti sont d'accord avec la Loi 101 et salut le courage de Monsieur Camille Laurin

Jim Brindle dit :
4 octobre 2013 à 21 h 19 min

Que vous le vouliez ou non ,Nous sommes tous des fils et des filles d'immigrants . Ce pays appartenait aux Indiens qui avait leur traditions religieuses , leur Dieu et leur croyances , que nos ancêtres se sont empressés de bannirent pour les convertir à notre religion et à notre Dieu . Tous les pays du monde ont une tradition religieuse . Je suis d'accord pour la séparation de l'État et de la religion , mais de la à interdire les symboles religieux des croyants il y a une limite qu'il ne faut pas dépasser ; la survie du Québec peut en dépendre .

@ Alexandre B ; La longévité d'un politicien au pouvoir est l'image d'un grand politicien . Il y a plusieurs politiciens , encore vivants , qui ont étés au pouvoir durant plusieurs années . Si M. Parizeau à été plus grands des politiciens pour quelles raisons à t'il été rejeté du PQ et de ses membres tout comme ces autres politiciens à qui ont a montré la porte pour élire Mme Marois et ses incompétences qui nous dirige vers un goufre financier jamais vu au Québec .

Audrey Dépault dit :
4 octobre 2013 à 21 h 53 min

@ Charles Deleon

Vous dites qu'un juge ou une juge qui porteraient des signes religieux ne pourraient être équitables envers les gens des autres religions que la sienne. Mais si ces mêmes juges enlèvent leurs signes religieux, ils deviendraient neutres. Signes ou pas signes, c'est la même personne, avec la même mentalité, les mêmes principes.

C'est juste que si vous perdez votre cause, vous allez mettre cela sur le fait que vous savez que ce juge n'a pas la même religion que la vôtre et que ce jugement n'est pas bon pour cause religieuse. Et vous allez reporter le tout en appel. De toutes façons presque tous les jugements sont portés en appel quand ils ne sont pas en notre faveur, signes religieux ou pas.

A. Arcand dit :
4 octobre 2013 à 23 h 20 min

Audrey Dépault

Si un juge accepte de ne pas porter de signes religieux ... déjà ... c'est bon signe ... ;)

A. Arcand dit :
4 octobre 2013 à 23 h 25 min

À lire: '' Le foulard n'est pas un détail, M. Parizeau '' de Marie-Claude Lortie

aturcotte dit :
4 octobre 2013 à 23 h 55 min

J'ai eu beaucoup d'admiration pour les anciens chefs péquistes. Maintenant, plus capable de voir ces beaux-pères arriver devant le kodak style paternalistes, --» sans qu'ils apportent le moindre nouvel élément de réflexion. Cette fois, on a droit à la parade au complet, comme des artistes nostalgiques d'une popularité passée, qui ne se décident pas à quitter la scène.

S'ils n'ont rien de plus que les autres à dire, pourquoi venir se mettre ainsi sous les projecteurs si ce n'est pour tirer sur Pauline Marois. J'aimais ces hommes, mais cette façon sale de nous rappeler constamment qu'ils ne s'aiment pas l'un l'autre...on s'en fout! Laissez-nous tranquilles avec vos chicanes!

J.Parizeau a bien pris sont temps. Opportuniste, il arrive en disant qu'il veut calmer le jeu...pourtant, il n'y a eu aucun éclat de toute la semaine. Il fait d'une pierre 2 coups. Planter Pauline Marois et essayer de refaire un peu son image par rapport à sa déclaration de1995.

Minona dit :
5 octobre 2013 à 7 h 39 min

@Jim Bindle

Presque toute la Terre est peuplées de descendants d'immigrants. Il n'y a que les africains de l'est qui peuvent dire qu'ils n'ont pas d'immigrant parmi leurs ancêtres.

@Audrey Dépault

Il m'est difficile de croire qu'une personne qui refuse de retirer son symbole religieux quelques heures par jour est en mesure de ne pas laisser ses croyances influencer son jugement. Vous savez le genre qui serait près à démissionner plutôt que d'accepter de n'afficher aucune religion? Je ne suis pas psychologue mais cette intransigeance obstinée me semble être le signe d'une personnalité assez rigide.

JP Bouchard dit :
5 octobre 2013 à 10 h 37 min

J' ai beau lire les commentaires...je n' y vois aucun élément nouveau.

Débat stérile et inutile.

À quand le dépôt du projet de charte?

Pourquoi cette valse-hésitation?

Jim Brindle dit :
5 octobre 2013 à 12 h 43 min

@ aturcotte : Il est heureux pour tout les Québécois , que ces trois anciens Chefs Pequistes responsables , et sensés , sont venus pour prévenir la population , des dangers associer aux décisions abusives et irresponsables , de Mme Marois et son parti , pour des valeurs Québécoises et qui ne sont sont qu'une stratégie honteuse , basée sur la haine et le mépris de Québécois de religions autres que la notre , afin de créer une diivision malsaine , parmi la population , et s'approprier des votes pour se maintenir au pouvoir qui lui échappe , tout en camouflant son incompétance à diriger le Québec . Je salut l'intervention de ces anciens chefs Péquistes qui ont a coeur le Québec versus les motivations personnelles de Mme Marois et de sont part et sans égars aux citoyens qui devront en subirent les conséquences ,.

A. Arcand dit :
5 octobre 2013 à 21 h 38 min

Jim Brindle C'est bien beau les compromis, les adoucissements et les accommodements mais ce ne sont pas ces ex-chefs d'un âge certain qui vont vivre avec les problèmes des intégristes religieux ...mais nos enfants et nos petits enfants ... C'est pour le moins ironique de parler de conséquences tout en faisant abstraction des conséquences de laisser pourrir la grogne populaire devant les demandes d'accommodements déraisonnables ... comme l'a fait le PLQ ...

Drako dit :
5 octobre 2013 à 21 h 41 min

On est tous fou......votons donc PQ et PLQ....

JP Bouchard dit :
6 octobre 2013 à 0 h 25 min

Drako ( On est tous fous, votons donc PQ-PLQ )

NOOOOONNN! Fais pas ça! Prends tes médicaments!

Penses à tes descendants...tu peux pas leur faire ça.,.

Un peu de courage et vote pour la CAQ...ils ne peuvent pas être pires.

C' est impossible d' être pires

Nous allons rénover l' État et relancer l' Québec.

Tes enfants vont être fiers de nous et du Québec que nous voulons leur laisser.

Un Québec dynamique, prospère et fier de son intégrité retrouvée.

Sors de tes ornières mon Drako :-)

Paul Robert dit :
6 octobre 2013 à 8 h 17 min

Il n'y a qu'une façon de régler cela, c'est de faire l'indépendance du Québec. Tout le monde le sait. Arrêter vos aboiements et faisons la séparation avec le ROC point final. Quand ont aura la charte Québécoise, le fédéral se fera un plaisir de nous faire passer devant la cour suprême anglophone fédéral. Je vous souhaite bonne chance amis Québécois.

Steve Harvey-Fortin dit :
6 octobre 2013 à 20 h 42 min

@ Paul Robert

Les québécois sont bien trop chieux pour faire l'indépendance, ils chient dans leur froc dès que c'est le temps de voter OUI. Pour faire l'indépendance il faut être capable de faire peur à ceux qui nous entoure pour qu'ils nous respecte. Mais non, au lieu de cela, le Québec se vent en bas du prix coutant pour faire plaisir à ceux qui vienne exploiter les richesses du Québec ainsi que les femmes du Québec.

Alexandre B. dit :
7 octobre 2013 à 10 h 39 min

@Jim Brindle

J'attends toujours des noms. Je répète ma question:

Quel serait selon vous quelques exemples des plus grand politiciens québécois encore vivant. Pouvez-vous seulement en nommer 3-4.

Des noms?

Pierre letourneau dit :
7 octobre 2013 à 11 h 26 min

@ Alexandre B. dit : 7 octobre 2013 à 10 h 39 min

La questions devrais être , y en as t' il eu un seul a part René ?

Que vos pressé ont lâchement assassiné (politiquement) , je vous le rappelle ....

Alexandre B. dit :
7 octobre 2013 à 11 h 31 min

@Pierre Sbaab MC Penseur Létourneau

Je sais pas, aucun grand politicien dans votre CAQ? :D

Charles Deleon dit :
7 octobre 2013 à 20 h 54 min

Bif le 4 oct 13h49

C'est pas parce qu'un huluberlu a grimpé sur la structure d'un pont qu'il l'a fait pour une bonne raison. Il se peut aussi que voyant le genre de caractère de l'individu qu'il soit justement du genre épuiseur

Je ne nie pas que les hommes sont parfois malmenés à leur détriment à la cour pour les causes de divorces. Mais si on parlait des causes de violences conjugales on pourrait mettent çà comme 90% pour les hommes et 10% pour les femmes. Pas nécessaIre d'empirer la situation en tous cas..

Il se peut aussi qu'exaspérer de pas avoir justice pour ses enfants ou sa pension qu'il en soit rendu là. On sait pas on connait pas la cause.

Ce que j'ai dit c'est qu'autoriser des signes religieux à un juge ne peut que finalement augmenter le nombre de cas justement "de ces personnes " frustrées. à tort ou à raison.

Mme Audrey Dépaut j'ai pas dit que si il était d'une religion différentes de moi ..je suis sans religion mais je dis que si je vois un signe religieux musulman je serai justifié de croire que la décision n'en fut pas une de justice canadienne mais de foi musulmane et ce à tort ou à raison ..

Dans n'importe quel cas on doit pas ouvrir des portes inutilement.

Aller en appel ,,,,,facile à dire mais....... QUI en a les moyens Moyens en argent , en temps et en énergie mentale.

mimi37 dit :
8 octobre 2013 à 9 h 37 min

Charles Deleon le 7 @ 20H54

B R A AAAAAAAAAAAAAAAAAVO! Ceux qui comprennent pas encore ce que veut dire LAICITE sont soient: bouches des deux bords ou sont tout simplement dotes d'une malhonnetete intellectuelle volontaire.

Si ce projet avait ete presente par le PLQ, CAQ, ON etc. ces gens feraient surement 'la ligne' pour appuyer le projet.

Ama, le seul inconvenient a cette Charte sont certaines exemptions pour certains individus i.e.: deputes ou autres.