Le dernier des Mohicans

Dix ans plus tard, l’État-Providence apparaît et commence une nouvelle ère, celle des services tous azimuts. Les années 1970 s’ouvrent sur la libéralisation des mœurs. C’est Jean-Pierre Ferland chantant, dans Swingnez votre compagnie: «Quelle vie d’orgie, quel monde de sexe, y’a plus rien à l’index...» Ou Pierre Bourgault écrivant ses textes cochons dans la revue Nous sous le pseudonyme de Chantal Bissonnette. Puis les années 1980 jusqu’à aujourd’hui, qui exigent ni plus ni moins que tout le monde soit jeune, beau, riche et libre de toute contrainte, alors que, drôle de paradoxe, la population est de plus en plus vieillissante et de moins en moins libre.

Jusque-là, ça va. Mais là où ça se gâte un peu, c’est lorsque Jacques Grand’Maison, l’humaniste chrétien et le prêtre, devient nostalgique du passé, une époque où il fallait passer absolument par le même moule et où les moutons noirs se comptaient sur les dix doigts de la main et étaient faciles à stigmatiser. Selon moi, on oublie trop facilement d’où on vient. Avec la défaite de 1760, que plusieurs appellent la «conquête», terme utilisé par l’ennemi anglais, on a loupé la Révolution française et sa guillotine. On a loupé la séparation de l’Église et de l’État, décrétée le 21 février 1795.

Valeurs de partage et d’entraide

Je suis pourtant de ceux qui croient, comme je le disais dans ma dernière chronique, que les Québécois ont su prendre de la religion catholique, dans laquelle nous avons baigné pendant trois cent cinquante ans, ce qu’il y avait de meilleur, les valeurs de partage et d’entraide. Mais de là à affirmer qu’aujourd’hui, nous avons perdu la boussole, là, je ne marche pas.

Pour Jacques Grand’Maison, l’époque actuelle est de plus démobilisatrice, parce qu’il y aurait perte des valeurs morales. Il n’y voit aucun progrès par rapport au passé, comme si les comportements des jeunes, des étudiants et de la population en général étaient viciés par cette société moderne et ultramatérialiste, selon lui. On croirait entendre un père Fouettard fustiger ses ouailles.

Il parle de «la culture narcissique du Moi, Moi, Moi»; dans les téléromans, «les dialogues sont de plus en plus courts», les humoristes doivent «faire rire toutes les quinze secondes, sinon tu perds ton monde». Il parle de «bordel», qu’il associe à l’anarchie; il dénonce la «scolarité de plus en plus étroite» dans la formation des étudiants, «l’anti-intellectualisme du Québec» et «la langue déstructurée».

En matière de scolarisation, «le Québec traîne derrière le Canada et ses jeunes traînent derrière ses aînés», tandis qu’«on s’enferme dans le présent le plus immédiat», et que «les discours sur les valeurs sont souvent superficiels. Du prêt-à-penser. Des clichés. Du peu réfléchi et mûri.»

Déresponsabilisation

Il parle de «crise actuelle de la déresponsabilisation» qui ne serait pas «étrangère aux libertés folles». Mais il se garde bien de nommer ces dites libertés folles. Il fustige ceux qui en veulent pour leur argent et qui «surfent sur la médiocrité». N’en jetez plus, la coupe est pleine.

La solution serait un retour aux «valeurs morales et spirituelles [...] trop peu intégrées dans les pratiques individuelles et collectives d’aujourd’hui». Étrangement, il parle d’une humanité qui serait «une» pour la première fois de l’histoire, alors que nous n’avons jamais été aussi près du déclenchement d’une nouvelle guerre mondiale. Je serais porté à dire qu’ici la foi rend aveugle.

Autres suggestions de lecture

Google Goulag

Photo courtoisie

Google Goulag
Jean Larose
Éditions du Boréal

Contrairement à Melançon, Larose affirme, lui, que le niveau baisse. «En liquidant la culture, dit-il, on aplatit le français, celui dans lequel on écrit et celui qu’on enseigne.» Il s’en prend vertement au Conseil supérieur de l’éducation et se demande comment nous pouvons accepter que ceux qui dirigent notre système d’éducation non seulement «ne connaissent pas le français», mais inventent toutes sortes de théories farfelues sur la différence sexuelle entre les filles et les garçons au nom de la «lutte aux stéréotypes sexuels». Larose, incisif, mordant, mais sans cynisme, «homme de l’ancien régime» (il est proche en ce sens de Jacques Grand’Maison), nous réconcilie, si besoin était, avec l’enseignement de la littérature et ses à-côtés. Contrairement à Grand’Maison, cependant, Larose, ce «non-croyant pratiquant», apprivoise les nouvelles technologies, plonge dans le modernisme, et même prend son pied.