/world/usa
Navigation

Un juge de la Cour suprême ravive les craintes pour le mariage gai

Un juge de la Cour suprême ravive les craintes pour le mariage gai
AFP

Coup d'oeil sur cet article

La décision de la Cour suprême des États-Unis enterrant le droit à avorter a relancé les spéculations sur le sort d'autres droits acquis, dont le mariage homosexuel, ravivées par l'argumentaire d'un des juges les plus conservateurs. 

• À lire aussi: Droit à l’avortement bafoué aux États-Unis: Trudeau et Legault réagissent

• À lire aussi: «La santé et la vie des femmes de ce pays sont maintenant en danger»

• À lire aussi: Des États américains bannissent l'avortement

«Dans de futurs dossiers» concernant, eux aussi, le respect de la vie privée, «nous devrions revoir toutes les jurisprudences», a écrit le juge de la haute juridiction Clarence Thomas, dans un argumentaire personnel qui accompagne la décision.

Un juge de la Cour suprême ravive les craintes pour le mariage gai
AFP

Fait notable, il cite trois arrêts en particulier: «Griswold v. Connecticut» de 1965, qui consacre le droit à la contraception, «Lawrence v. Texas» de 2003, qui rend inconstitutionnelles les lois pénalisant les relations sexuelles entre personnes de même sexe.

Et, aussi, «Obergefell v. Hodges», l’arrêt de 2015 protégeant le mariage pour tous au niveau des États-Unis, et qui reste une cible prioritaire de la droite religieuse.

Selon Clarence Thomas, ces jurisprudences s’appuyant sur la même disposition de la Constitution que celle, désormais invalidée, qui protégeait le droit à l’avortement, la Cour a «le devoir de “corriger l’erreur”» qu’elles avaient instaurée. 

Resterait ensuite à analyser si d’autres passages de la Constitution «garantissent la myriade de droits» ainsi «générés», a-t-il expliqué.

Il s’agit pour l’instant uniquement de l’opinion d’un juge – sur les neuf qui constituent le temple du droit américain –, et rien ne dit qu’il arrivera à l’imposer aux autres.

La décision de vendredi elle-même, adoptée à la majorité des juges, écrit d’ailleurs noir sur blanc que «rien dans cet arrêt ne doit être interprété comme remettant en doute des jurisprudences sans lien avec l’avortement».

L’un des juges conservateurs les plus récemment nommés, Brett Kavanaugh, va plus loin dans son propre argumentaire en affirmant que la remise en cause du droit à l’avortement «ne menace pas» les autres droits.

Mais le profond remaniement de la Cour suprême sous la présidence de Donald Trump, qui a nommé trois nouveaux juges, dont Brett Kavanaugh, et donné ainsi une franche majorité aux conservateurs, fait redouter aux démocrates, à des juristes et à de nombreuses associations que d’autres droits, dont celui au mariage pour les personnes de même sexe, puissent être prochainement sur la sellette.

Nommé par George Bush père, Clarence Thomas siège, lui, depuis 1991. 

Vendredi, Joe Biden a rappelé qu’il avait «prévenu» des conséquences possibles de cette décision sur d’autres droits «que nous tenons pour acquise», comme l’accès à la contraception ou le droit «d’épouser la personne qu’on aime».

«C’est une route extrême et dangereuse sur laquelle la Cour suprême nous a entraînés.»

Signe de cette inquiétude au sein même de la haute juridiction, les trois magistrats progressistes se sont dissociés de la majorité qui, selon eux, «met en danger d’autres droits à la vie privée, comme la contraception et les mariages homosexuels».

Commentaires

Vous devez être connecté pour commenter. Se connecter

Bienvenue dans la section commentaires! Notre objectif est de créer un espace pour un discours réfléchi et productif. En publiant un commentaire, vous acceptez de vous conformer aux Conditions d'utilisation.